Nous avons actuellement plus de 158 visiteurs connectés sur nos sites (dont 15 sur generationmp3.com - 136 sur le forum)

Écrit par
iMike

La nouvelle gamme d’iPod (presque) dévoilée ?

Jeudi 23 juillet 2009 à 16:30 | Dans la catégorie iPod

En attendant le mois de septembre et le Special Event d’Apple qui verra le lancement de la nouvelle gamme d’iPod, saluons les accessoiristes chinois qui disposent visiblement des nouvelles dimensions et qui connaissent les nouvelles fonctionnalités de l’iPod nano et touch.

ipod_nano_5_blkrbr.jpg

Ainsi, si l’on en croit des étuis provenant de constructeurs OEM, le futur iPod nano intégrera bel et bien un capteur photo au dos, à un emplacement bizarre de prime abord… Mais son utilisation nécessitera de porter le baladeur à l’horizontale, donc ça colle. A priori, il ne sera pas possible d’enregistrer de la vidéo avec cet APN. La molette de cet iPod sera un peu plus petite que sur le modèle actuel, tandis que l’écran devrait être un poil plus large (1.5:1 contre 1.33:1). Deux versions devraient être disponibles : 16 Go (150$) et 32 Go (200$).

ipod_touch_3_hard.jpg

Quant à l’iPod touch, il intégrerait également un capteur photo, mais celui-ci serait capable comme sur l’iPhone 3GS d’enregistrer de la vidéo. Le design global du baladeur ne devrait toutefois pas être bouleversé. Trois versions seraient proposées : 16 Go (230$), 32 Go (300$) et… 64 Go (400$). Le dernier modèle risque d’en intéresser quelques uns !

Rendez-vous en septembre pour être complètement fixé !

push

27 commentaires

  • Better Off Dead 23 juillet 2009 à 17:24

    Que de révolution !

    Je dis chapeau à Apple pour son inovation…

    Juste une petite question…

    Connaissant le taux de pénétration des téléphones mobiles, quid de l’utilité d’un appareil photo sur un baladeur audio  ?

    Prochaine étape la machine à café intégrée ?

  • EatApple 23 juillet 2009 à 18:37

    Pour le coup, MERCI APPLE !
    Le passage du Nano au 32 Go devrait forcer les autres constructeurs à en proposer pour leur baladeurs flash, comme la série S630 chez Sony ou le Q2 chez Samsung.
    Comme la dernière fois, ils doublent la capacité pour le même prix, ça c’est sympa !

    Et pour l’intérêt de l’APN, à mon avis, on pourra les envoyer sur twitter ou autre connerie du genre par wifi, mais sans navigateur internet.

  • iMike 23 juillet 2009 à 19:12

    Le meilleur appareil-photo, c’est celui qu’on trimballe avec soi ! C’est pour ça que l’iPhone est pratiquement l’APN numéro 1 sur Flickr actuellement.

  • mourkos 23 juillet 2009 à 19:27

    c’est vrai ce que dit Imike sur les APN. Je rêverai d’un tél ayant une optique et un capteur de meilleure qualité et qu’on arrête la course aux Mpix qui ne sert à rien.

  • dfmz 23 juillet 2009 à 19:35

    Le problème, c’est que meilleur capteur = capteur plus gros + capteur plus cher. C’est une équation qui va à l’encontre des deux mamelles de la technologie: baisse de prix et miniaturisation.

  • kyoshiro 23 juillet 2009 à 19:38

    Mouai a part l’APN et les 64 Go, rien de vraiment innovant… Jme demande s’il y aura le GPS et une vraie ouverture pour l’haut parleur ??

  • iMike 23 juillet 2009 à 19:59

    64 Go de stockage en flash, je trouve que c’est déjà une belle avancée… C’est sûr que l’APN, bon, ça fait un peu gadget mais si ça permet de claquer des vidéos d’aussi bonne qualité (tout est relatif) que l’iPhone 3GS, moi ça me dit bien.

  • Namiki 23 juillet 2009 à 21:00

    64Go ? Super !
    L’Apn sur le touch est bienvenu, sur le nano, l’utilité est vraisemblablement nulle. On va voir si cela change le comportement des utilisateurs, qui sortent le plus souvent leur mobile pour prendre des photos. Une bonne expérience de masse…
    A espérer : Encore + d’autonomie, un écran (AM)OLED sur le touch, un écran de 272×480 pixels sur le nano, le Wi-Fi sur ce dernier, et le BT 2.1.

    Pour les autres constructeurs visant la capacité de 64Go, ce serait bien de laisser tomber FAT32…

     

  • xylen 23 juillet 2009 à 21:10

    Kingston vient de sortir une jolie clé usb de…256Go qui se vend seulement par commande à plus de 800$, on peut donc s’attendre à une baisse de prix de la mémoire flash en générale et à l’arrivé de mp3 avec 64 et peut-être même 120 Go dans 1 ans ou 2.

    En tout cas sa explique la soudaine augmentation du rapport mémoire/prix chez apple. Donner un peu de temps aux autre constructeurs de s’ajuster et là on pourra comparer de manière équitable.

  • EatApple 23 juillet 2009 à 21:32

    C’est vrai qu’on a l’impression que les concurrents d’Apple attendent Septembre pour pouvoir se caler dessus, étant donné que les iPods sont les baladeurs les plus vendus.
    Donc s’il ne font pas au moins aussi bien, c’est sûr qu’encore plus de monde achètera du Pod.

  • Cedric 23 juillet 2009 à 21:51

    64Go, c’est en effet plutôt bien, ça veut dire qu’on aura bientôt aussi des Cowon ou Samsung avec 64Go et, pourquoi pas, un Zune HD avec cette capacité… :P

  • EatApple 23 juillet 2009 à 22:20

    Faut espérer, mais bon comme toutes les nouvelles technologies, ça va banquer !
    Déjà je suis assez surpris qu’Apple n’ait pas augmenté ses tarifs (en même temps, un Nano 32 Go au même prix qu’un Classic 120 Go…).
    Reste à savoir si les Sony, Samsung et Cowon vont faire de même, et surtout à des tarifs compétitifs, sinon c’est vraiment l’invasion des Pods !

  • Cartman74 23 juillet 2009 à 23:11

    Pour ce qui est de l’invasion, le mal est deja faitMort de rire

    Ce qui est étonnant, c’est qu’apple intègrent une fonction appareil photo sur le nano et ne soient même pas foutus d’y mettre un tuner fm alors que tous ses concurrents le font depuis des années (ils ne doivent pas juger cela indispensable vu leur succèsPerplexe).

  • EatApple 23 juillet 2009 à 23:51

    Ben oui, le tuner fm, l’EQ perso, et l’UMS passent mal chez Apple :D

  • lilielletune 24 juillet 2009 à 7:56

    J’en ai marre d’attendre l’hypothétique d3 (en plus on sait rien de ses caractéristiques) ou un lecteur petit a haute capacité, alors ptete que, bon ok faut rajouter 50€ pour la radio

  • Malabar 24 juillet 2009 à 8:22

    Combien de lecteurs audio sont passés à 32Go quand Apple l’a fait ? … Innocent

    Apple aura toujours un coup d’avance.

  • Disturbed 24 juillet 2009 à 11:32

    Le plus drôle va être de voir comment Apple va justifier cette ” incroyable innovation dans le monde des nouvelles technologies” qu’est le capteur photo ( 2Mpx ?) ! 

    :mrgreen:

  • Cartman74 24 juillet 2009 à 11:43

    En tout cas ils me déçoivent, eux qui ont toujours fait des baladeurs simples et dépouvus de fonctions gadget, ils intègrent des choses à leurs nouveaux produits qui n’ont pas lieu d’être sur un baladeur conçus avant tout pour écouter de la musique et (dans certains cas) regarder des vidéos.Horreur !

  • dfmz 24 juillet 2009 à 11:59

    Pourquoi une appareil photo serait-il plus acceptable sur un téléphone que sur un baladeur mp3? On les trimbale tous les deux dans sa poche et les deux se connectent à l’ordinateur d’une façon ou d’une autre.

    Indispensable, non. Pratique, certainement. Comme sur un téléphone, quoi.

  • pygoo 24 juillet 2009 à 13:19

    ah ba comme d’hab apple, on ajoute un détail et c’est sensé être une révolution!!!
    et ça va encore se vendre des millions car l’autre va forcément devenir has been!

    heuuu sinon bien sur tout le monde a 64Go de musique légal sur son PC….
    avec env 100Mo pour un album en bonne qualité ça fait tout de même 640 album…
    à 9,99euros l’album sur plateforme payante ça donne…. 6393euros…. lol
    ah oui pardon c’est pour stocker les photos…

  • Cartman74 24 juillet 2009 à 14:39

    A dfmz: mettre un appareil photo sur un baladeur est inutile car ce dernier est fait avant tout pour écouter de la musique, sur un portable ce n’est pas pareil car les possibilitées offertes sont multiples (faire des mms par ex).

    A pygoo: qui a parlé de legalitéMort de rire?

  • dfmz 24 juillet 2009 à 15:15

    Mouais. C’est probalement pour ça que les mobiles actuels ont des capteurs entre 3 et 8MP: pour les MMS!

    Merci pour ton point de vue. Pour ma part, je trouve ça se justifie autant (ou aussi peu, c’est selon) sur l’un que sur l’autre, d’autant plus que si Apple suit sa politique habituelle, les acheteurs d’iPod nouvelle génération vont avoir l’appareil photo en plus pour un prix identique ou légèrement inférieur à la version précédente.

  • Cartman74 24 juillet 2009 à 15:45

    Sauf que rien ne remplacera un véritable appareil photo, j’en suis persuadé.

  • dfmz 24 juillet 2009 à 15:58

    Sur ce dernier point, entièrement d’accord avec toi! (d’ou le “aussi peu” au dessus)Sourire

  • lilielletune 24 juillet 2009 à 21:37

    ca depend de quel appareil photo on parle apres
    Mais bon je trouve un peu inutil cet apn seul pour le public visé, ca aurait changé s’il y avait un moyen de faire du social sharing (histoire de polluer un peu plus le web)
    sinon toujours obligé itunes pour recuperer les tofs a votre avis?

  • dfmz 25 juillet 2009 à 10:34

    Je ne sais pas sur PC, mais sur Mac c’est avec iPhoto que tu récupères les photos, pas avec iTunes.

  • Cartman74 25 juillet 2009 à 15:28

    Sur pc tu peut les recuperer avec le log que tu veut.

Flux RSS des commentaires de ce billet

Ajouter un commentaire

Vous devez être connecté pour publier un commentaire.

- Devenir membre



 

Commentaires récents

 
   
Fermer
Envoyez le par e-mail