iMike
Combien coûte un clone ?
On se fait souvent l’écho, dans ces colonnes, des clones d’appareils en tout genre et plus souvent qu’à son tour, des pâles copies d’iPhone. Le New York Times s’est penché sur le coût de ces appareils, et comme pour leurs homologues «officiels», les assembleurs chinois à l’origine des clones ont une belle marge. Voici à quoi ressemble la facture de composants d’une copie standard d’iPhone, vendu entre 100 et 140$ :
C’est sans compter que les modèles bas de gamme peuvent coûter deux fois moins cher… Et contrairement à l’iPhone d’Apple, les coûts de matière grise ne doivent pas être bien élevés !
17 commentaires
Abusé!!!!! Mais je serai vraiment curieux d’ avoir les vrais chiffres d’ Apple, d’ autant plus qu’ il ne construisent eux memes aucuns de leurs produits! Arff….
Tu peux trouver ça sur iSuppli. Ils communiquent ces données à chaque sortie d’un nouveau modèle d’iPod et cette information est généralement disponible sur GMP3. Tu as juste du la rater. Le dernier en date était le Shuffle 3G, il me semble.
Accessoirement, la majorité des fabricants d’ordinateurs/mobiles/lecteurs mp3 ne fabriquent plus leur propres produits et ça n’a pas la moindre incidence sur la quelité des produits en question. Le tout, c’est d’effecteir un contrôle qualité irréprochable.
“Achetez nos téléphones (contrefaits) au marché noir pour l’amour de notre pays” se disent certains chinois…
Le gouvernement de ce même pays ne va probablement pas bouger d’un iota (ou des réactions timides…) pour enrayer ce fléau, le marché étant bien trop lucratif (pas pour l’état car il ne perçoit pas les taxes, mais au niveau marges pour chaque structure, c’est pire qu’Apple…), bien installé et génère beaucoup d’emplois (ouvriers, vendeurs,… et du personnel hospitalier)…
Dans l’idéal, il faut lutter contre toute forme de contrefaçon (clones), mais dans la pratique, c’est impossible.
Même si physiquement ils ressemblent aux originaux, ils resteront un CiPhone (ou un Nokla ou Sumsung) de pauvres.
En attendant, de nombreuses offres fleurissent sur le site d’enchères bien connu.
tout à fait Namiki…c’est pas prêt de disparaitre tout ça…
En même temps, c’est le client final qui achete tout ça donc grâce (à cause ?) à eux.
Je suis pas fan des marges que certains constructeurs se font sur le dos de tout le monde evidement! Mais je suis carrement contre la copie illegale et cie!
Ben moi au risque de me faire taper dessus par tous je suis pour le partage.
Ca ne me dérange pas qu’il y ait de la copie si en plus elle est de bonne qualité, ça permet de dynamiser la concurrence.
De toute manière l’initiateur du produit saura rebondir grâce à sa r&d qui anticipe les évolution et propose toujours mieux.
A terme, une boîte qui copie ou s’inspire (car j’imagine pas un vulgaire copier-coller inutile mais plus une ligne identique genre le Meizu M8) avec brio, peut également se développer et à son tour et apporter ses innovations.
Bien sûr mon discours ne tiens que dans le cas présent et ne s’applique pas à autre chose que des gsm.
Sinon pour coller à la news en effet au niveau matos c pas cher après
faut compter les coûts d’industrialisation et de conception du système d’exploitation. Mais
sur des milliers d’unités ça représente pas grand chose (et moins
encore sur des millions d’unités genre pour l’iphone d’Apple)…
Donc, si l’on suit ton raisonnement, une société X dépense des millions pour développer un produit et financer des campagnes marketing et dépose des brevets pour protéger le fruit de son travail et toi tu trouves normal qu’une société parasite Y arrive et se serve du boulot de la première pour lancer ses propres produits à moindre frais?
Tu as fumé la moquette?
Désolé, j’ai appuyé 2 fois.
Euh non je n’ai rien fumé.
Je vais essayer de t’expliquer mon point de vue avec une question/exemple comme le tiens :
Trouve tu normal que l’on puisse légalement se retrouver leader d’un marché, avec des millions de dollars de chiffres d’affaires sous prétexte que l’on peut protéger ses idées et que personne n’a le droit de s’en inspirer quand bien même cela ferais évoluer l’ensemble d’une communauté?
Soit je me pose comme consommateur et là je demande de la concurrence et de la liberté de baisser les coûts sans perdre la qualité pour pouvoir acheter moins cher.
Soit je me pose en tant qu’entreprise qui ne voit que ses profits et donc je cherche à protéger ma chasse un maximum en espérant pouvoir maintenir les coût et favoriser leur rentabilité.
A part quelqu’un qui bosserait pour une boîte de constructeur (genre Apple pour ne pas la nommer) je vois pas qui défendrais la deuxiémre hypothése, on est bien d’accord.
La vision asiatique (et chinoise) est finalement très naturelle : un produit est bon et fonctionne autant techniquement que niveau marketing, on le copie. En même temps il ne volent pas les technologies comme le prouve cet article puisque c’est le même matos, ils s’inspirent (et j’injiste sur ce terme) de l’ergonomie et leur assemblage etc… Mais ça ne sera jamais le même produit.
Partant du fait que l’iPod (puisque tu parles d’Apple) est parti de zéro pour devenir ce qu’il est aujourd’hui, oui, je trouve normal qu’une société qui a eu de bonnes idées récolte les fruits de son travail, de ses investissements et de sa prise de risque.
Ton explication n’est qu’une apologie a la fois de la fainéantise et du communisme appliqués à l’électronique. C’est très fort!
C’est le concept même de leurs produits (soft+hard+design +marketing) qui explique que tout le monde veut un iPod. Apple n’empêche personne d’essayer de les concurrencer. Libre à qui veut, petit ou gros, d’essayer de faire son trou sur ce marché en concevant ses propres produits inédits et ce n’est pas parce qu’une société a réussi à imposer ses produits à la loyale qu’on devrait se voir octroyer un quelconque droit de la copier.
100 % d’accord avec toi dfmz.
Libre à celui qui veut faire de la concurrence et non de la copie.
Apple n’est pas devenu leader du jour au lendemain à ce que je sache.
Ooh punaise je sens que ça dérive à la jdg ici aussi…
La concurrence c’est quoi? C’est faire différent? Sortir un micro-onde à la place d’un téléphone (je grossi volontairement)?
Ben non, le public réagit à un produit bien marketé donc il est normal que les autres s’y intéresse, c’est ultra logique.
Alors c’est là que rentre en jeu la de notion protection. Je rappelle que si demain je décide de faire du tactile blanc avec une navigation et look type iphone, je ne peux pas même si je met des millions dans le marketing et dans la R&D et ça à cause des brevet que l’on me jettera à la figure.
En plus ça tombe très bien avec Apple car ils n’ont pas inventé grand chose, les icône, le tactile etc… ça existais déjà ; et pour reprendre le sujet même la techno (cf les composants) existait déjà … alors dans quoi on t il investit? Une navigation (et pas l’interface nuance) et du marketing… Il n’y a pas l’once d’une techno innovante.
Donc j’avoue que défendre cette entreprise en argumentant qu’il faut qu’elle a raison de protéger son marketing je trouve ça un peu irrecevable. En tout cas en tant que geek certainement plus proche de la technologie que de la pureté du commerce égalitaire.
Ceci dis je suis le premier à dire que l’ipod a été innovant mais la Société (Apple) a bien changé et peut-être n’est elle pas aussi dynamique que ce qu’elle a été (mais là est un autre sujet et on s’égard).
Il ne faut pas protéger son marketing, mais les résultats de son marketing, nuance.
Malheureusement, ton raisonnement est complètement faux.
Historiquement, les OS pour terminaux mobiles avec une navigation par icônes ont démarré avec PalmOS, puis Windows Mobile, puis Symbian, puis OSX Mobile, puis Android et la boucle sera bouclée dans quelques semaines avec WebOS de Palm. Manifestement, Palm a donc trouvé le moyen de concurrencer l’iPhone sur son propre terrain sans le copier. La différence entre Palm et les cloneurs asiatiques est que Palm a investi du temps et de l’argent pour développer un produit unique avec sa propre identité et sans pomper le boulot des autres. Et pourtant, Palm ne roule plus sur l’or depuis longtemps.
Tu dis qu’Apple n’a rien inventé avec l’iPhone. Ok, si ça peut te faire plaisir. Ce qui est indéniable, en revanche, c’est qu’en s’appuyant sur l’art anterieur des OS tactiles (domaine ou le vrai pionnier était le Newton, soit dit en passant) et du hardware existant ils ont réussi à développer un appareil, l’iPhone, qui est une merveille d’intégration (OS+hard+itunes). D’ou son succés commercial.
Après, on n’aime ou on n’aime pas l’iPhone, c’est selon, mais il n’en reste pas moins que même ma grand-mère est capable d’en utiliser un.
D’autre part, contrairement a ce qu tu sembles penser, le fait d’avoir des moyens illimités n’est nullement une garantie de succés. Si tel était le cas, ça fait longtemps que Microsoft règnerait en maître sur autre chose que les OS pour PC et les logiciels de bureautique.
C’est sûr, il y a plein de brevet qui sont aberrant comme le brevet sur des couleur!
Par exemple si le blog voulais changer et prendre le même Violet que Milka©®™, il ne le pourrait, sauf en s’exposant à des procédures judiciaires pour utilisation d’une couleur déposé par ladite marque!
Or, les couleurs sont par essence universelles, personne ne les a créer! Toutes les entreprises qui utilisent des couleurs, aucune d’elle ne les a inventer, ils ont juste chercher! Mais a ce titre, elle peuvent ce permettre de la déposer comme brevet!
Donc, même si les brevets servent en grande partie à protéger les innovations, mais elles peut aussi être détourné pour empêcher la concurrence, dans certain domaine qui comme la dit Laex ne sont pas des innovations, mais des simples recherches qui ne sont pas dans la technologies et l’innovation.
Donc, dans le cas, ou les clones reprennent très pour très le modèle de l’iPhone c’est du pur copier /coller donc cela doit être sanctionner!
Mais l’impossibilité d’utiliser le multi-touch, parce que Appel la déposer c’est un peu gros, car la technologie existait avant, ils n’ont juste crée une gestuelles multi-touches pour leurs appareils!
Donc cela ne nécessite pas de breveté une technologie qui n’est qu’un ensemble de gestuelles!
@Ziid : Tout à fait, heureusement qu’on ne peut pas poser de brevet sur tout et que la notion de brevet est un peu cadrée. D’ailleurs je ne suis pas sûr que cette notion soit la même selon les pays… à vérifier.
Au final on paye quand même bien cher l’intégration dans toutes ces geekeries.
Ziid, ton exemple concernant les couleurs est malheureusement faux. GMP3 n’ayant rien à voir avec le milieu du chocolat, la violet Milka pourrait parfaitement être utilisé. Et même parmi les chocolatiers, Cadbury, Milka et Nestlé utilisent tous différentes variantes de violet sans problème.
Idem pour Coca Cola ou Ferrari, n’importe qui peut vendre un soda dans une canette rouge ou une voiture de sport rouge “Ferrari”. On ne peut pas breveter une couleur, seulement son usage dans un cadre particulier et bien défini.
Pour ce qui est du multitouch, son utilisation n’est pas réservée à Apple, Micro$oft l’utilisant également dans sa table “Surface”. Apple à déposé une façon d’exploiter le multitouch et ce sont ces gestuelles qui sont protégées, pas le multitouch lui-même.
Cela étant dit, je suis d’accord avec toi et Laex quand vous dites qu’il y a des brevets abusifs.
Flux RSS des commentaires de ce billet
Ajouter un commentaire