Derniers tests
Aide
Syndication
Widget GMP3
Univers GMP3
Offres GMP3
Frais de ports offerts (hors Chronopost) ! Entrez le code generationmp3
Frais de ports offerts (hors Chronopost) ! Entrez le code GMP301
15% sur les accessoires ! Entrez le code gmp310acc
5% sur les baladeurs et HDTV! Entrez le code gmp310
Publicité
Partenaire
32 commentaires
Je pense que l’on sortirai plus et que l’on aurait plus de realtions avec les autres.
Pas sûr que l’on soit plus heureux maintenant.
Je m’y ferais peut-être bien, il y avait de bons casques à l’époque déjà
Pas sûr que la qualité des vinyles soit aussi bonnes que des morceaux en .mp3 à 320 kbps !
génial
Je rejoins ce qu’a dit Malabar: bien que les moyens de communication sont de plus en plus évolués, les gens communiquent de moins en moins physiquement. Si ça continue, d’ici cinquante ans, on sera tous des autistes enfermés chez nous, communicant par ordinateur, faisant nos courses par ordinateur, forniquant par ordinateur… C’est beau le progrès
Ziid, dans la réalité (pas sur une hypothétique platine vinyle portable) la qualité de son d’un vinyle est largement supérieure à du MP3 (quel que soit l’encodage) ainsi qu’a un CD dans la majorité des cas.
A condition toutefois d’avoir une bonne platine, une bonne cellule et des vinyles en parfait état.
N’importe quel véritable audiophile pourra te le confirmer.
Alors ça, c’est un grand débat!
dfmz, c’est une élucubration “d’audiophile” ça. S’il est possible d’entendre la différence, c’est uniquement parce que le vinyle ne restituera jamais la source de manière techniquement “parfaite”. C’est ce qui permet de distinguer une source analogique d’une source numérique.
D’ailleurs, des tas d’études ont été menées à ce sujet. C’est comme le débat du film par rapport au numérique. On peut ne pas aimer le rendu parfaitement continu du numérique (je parle des rélfexes), mais techniquement, la supériorité (à partir d’une certaine résolution) n’est plus à démontrer.
De même, on peut apprécier le rendu du vinyle, mais de là à affirmer qu’il est supérieur…
Tu as raison sur le fond, il faut différencier la qualité du son du point de vue de la restitution et la qualité du point de vue technique.
Ma réponse à Ziid concernait la qualité de restitution.
Tu racontes vraiment n’importe quoi sur la photo… surtout avec les reflexes full frame qui se démocratise tous juste, et qui n’arrivent toujours a avoir des capteurs qui puissent rivaliser avec la densité d’un film argentique. Alors bien sur je ne parle même pas de moyent format ou de cinéma hein…. tellement le numérique y est encore plus à la rue. Alors bien sur ça viendra, avec des gens comme RED pour les caméras et les dos numérique pour moyen format. Mais pas aujourd’hui.
Euh, mr zlu.. on se calme hein
Si tu veux te lancer dans un débat technique sur la photo,on se donne rendez-vous sur un forum approprié, ok? Je ne vais pas m’étendre sur le sujet ici. Et puis, je pense que tu t’es endormi il y a quelques années. Les dos numériques atteignent aujourd’hui 50 megapixels, avec une qualité qui dépasse largement l’argentique. Et même un réflex récent plein format (entendre 35mm) de plus de 20 mégapixels, comme le 5D MkII et le D3X, ou encore le A900 arrivent à concurrencer sérieusement le moyen format argentique. Tout n’est pas qu’une question de résolution pure. Tu en connais des films capables de produire une image sans bruit à 6400 iso? Faudra me montrer.
Enfin soit, avant de me dire que je raconte n’importe quoi, ouvre tes petits yeux et fais quelques recherches. http://www.kenrockwell.com/nikon/d3x/sharpness-comparison.htm
En résumé, bonne nuit zlu.
sympa la vidéo meme si ce n’est pas réaliste du tout, si la techno avait stopper il y a 20ans on aurait d’autres modes de communication la c’est plutôt, une société actuelle mélanger avec du matos qui a 20ans, ce qui ne pourait arriver. J’imagine mal un jours un mec ce dire tiens je vais trimbaler ma TV de 15kilos dans le métro… :p
La c’est plus une mise en scéne humouristique, mais le fond n’est pas inintéressant.
Je me souviens toujours de cette phrase dans une chanson de Matmatah, “et si 2000 ans de progrès était une érreur” sa ma beaucoup fait cogiter :p
(si vous voulez causer photo y’a un topic dans le Bistro
)
Non mais Photofan, est ce que tu es un temps soit peu connecté au monde de la photo? Parce que c’est sympa ton bench HS sur le blabla numérique, tant qu’a faire poste tout de suite les benchs d’un capteur ccd de satellite téléscope hein… mais tu ne parais pas vraiment maîtriser les différents facteur de qualité d’une image. Rien que de connaître les effets de la taille du capteur/pellicule te permettrais de ne pas faire des erreurs comme mélanger dans tes comparaisons 35mm et moyen format.. Tu devrais aussi, quand je te parle de “densité” de la pellicule, t’intéresser par exemple a l’initiative de Sigma avec son capteur foveon X3 , même si il ne semble pas encore complètement au point ( et bien qu’il y est encore d’autres facteurs que cette histoire de couches, et la différence encore en faveur de negatif+bon scan que fichier Raw).
Mais comme je ne vais pas non plus transformer ses commentaires en “la photo pour les nuls”, je vais te conseiller qu’a la place de passer ton temps a chercher des benchs sur le web, de rencontrer des photographes, faire des stages dans des services photo de magazine, boite de pub. Parce qu’a l’air actuelle, c’est simple, en photo, quand tu commandes une photo de la meilleur qualité possible, ce sera moyen format argentique + bon scan. Et c’est pareil dans le cinéma, tout ce qui a un gros budget est tourné à la péloche, le numérique restant le plus souvent cantonné au production a petit budget. Demain ça changera, mais aujourd’hui c’est comme ça.
Tout à fait!
http://forum.generationmp3.com/index.php?s=08c1c94c06ea4d6447d5f5194e6bd8b5&showforum=115
Sinon, bien sûr qu’on se baladerait pas avec une platine vynile mais plutôt avec un bon Walkman K7
http://www.pocketcalculatorshow.com/walkman/graphics/walkman-girl4.jpg
Mon commentaire était adressé à Gwendal.
Haha, tu me fais rire! On dirait un petit quet de 10 ans qui essaye de convaincre son père que le coca est meilleur que la bière! J’en connais un GROS rayon en technique photo mon ami, bien plus que tu semble penser. Et le capteur foveon, ça fait une plombe que je le connais. J’en connais tant les faiblesses que ses forces. Mais comme je l’ai dit plus haut, on ne va pas s’étendre ici, et troller le blog
Ben c’est bien ce que je te dit, lache tes benchs (je rigole encore de ton lien plein de crop @ 200%)et intéresse toi à la pratique, parce que pour l’instant tu ressembles plus a un vendeur Fnac qui vend des megapixels. Si l’analogique est encore présent dans différents domaines assez pointu, ce n’est pas par pur snobisme…
Hé béh, je ne pensais pas que ce post allait se transformer en débat sur la photo !
Moi j’ai sorti le pop-corn et j’ai mis les pieds sur le bureau. Allez-y les gars, encore!
Écoute, je respecte ton opinion, et je pense que le débat serait très long, et sans doute peu prolifique, tant on aurait tous deux des arguments à faire valoir. Je pense que l’on va donc s’arrêter là, à moins que tu insistes pour poursuivre la discussion ailleurs. Néanmoins, j’apprécierais que tu ne me parles pas sur ce ton condescendant, car tout d’abord, c’est très désagréable, et ensuite, tu risques gros en étant si sûr de toi sur un débat aussi vaste et plein d’arguments dans les deux sens.
!
Pour le fait de me traiter de vendeur fnac, tu n’aurais pas pu trouver pire insulte
Cedric ton lien sur le Walkman est mort!
Au nan comme la dit Antoine, moi aussi j’est sortit le popcorn!
Je veut que sa saigne de solution argentique ou de Mpx!^^
Sérieux, vu comment les gens ce prennent au sérieux sur ce blog, on ce croirait dans un firme transnationales qui joue des millions sur un coup!
Ahaha c’est trop drôle, entre Mr Fnac et Mr Darty qui vont se foutrent sur la gueule des patates numérique!^^
Ben oui Photofan, c’est sur que quand on racontes n’importe quoi, il vaux mieux essayer d’esquiver… Il n’y a pas de “débat” a avoir, la “haute résolution” (haute définition serait plus correct) blabla en photo, on y utilise du moyen ou grand format, des trucs qui n’ont pas encore d’équivalent en numérique. Point.
Non mais quel arbutit, tu n’en a jamais assez toi!^^ je voulais être fair play, mais tu es de nature belliqueuse. Tu dois être jeune, ou très con, c’est selon. Enfin, je me retire, pour ne pas m’abaisser à ce niveau.
C’est sur, je suis sans doute trop jeune pour parsemer mes messages de “^^”. Bref, a part un pauvre “sharpness comparison”, je vois que tu n’as pas grand chose a raconter… Bref.
LOL
Visiblement Antoine n’a pas été assez explicite pour certains. On va le marquer noir sur blanc. Digital vs Numérique : on est en plein dans le sujet de la news. On parle assez souvent d’images à travers les PMP ou autres pour parler de temps à autre de photo, surtout quand c’est pour appréhender un débat général sur l’évolution de la technologie grâce à une news qui a, une fois n’est pas coutûme, une porte assez générale. De ce point de vue, le parallèle entre le son ressenti à l’écoute d’un vinyle et le ressenti provoqué par le grain argentique me semblait très pertinent. Comme quoi, l’échange peut être intelligent.
Le propos d’Antoine était de dire qu’il fallait faire en sorte que les modérateurs n’aient pas à jouer les vautours sous prétexte d’un échange de noms d’oiseaux. Les mots “abrutis” et les interjections du genre “jeune ou con” façon dissimulée d’insulter son contradicteur à demi mot, c’est niet direct en tout cas, sur ce blog. Tant qu’à engager un débat, on essaie de faire ça bien. Merci.
Désolé, mais mon ami m’a poussé à bout, au lieu d’engager la discussion, il campait sur sa position sans en démordre. Et les gens têtu, ça me met particulièrement hors de moi.
Ce ne se reproduira plus, promis
Peut-être que certains seront heureux d’apprendre qu’aujourd’hui même, on a cambriolé mon kot, et piqué tout mon matos photo, et ma guitare :’( enf**** (désolé, mais cette fois, c’est vraiment justifié)
Très beau jeu de mot ghyz sur les vautours!^^
Je mettrais un 17/20, pour cette intervention!
Et oui le 20/20 c’est-à-dire l’excellence cela n’existe pas! Surtout chez “nos amies” la Police Nationale!^^
C’est l’hôpital qui se fou de la charité…
Clamer qu’on s’y connais a mort en parsemant ses réponses d’insultes, ce n’est pas exactement ce que j’appelle “engager une discussion”.
Bien sur que je “campe” sur ma position, je réagi juste une énormité, a savoir ton histoire de supériorité ”a partir d’une certaine résolution” puisque la photo de (très) haute définition un des rares cas de figure où l’on utilise encore du film. Tu veux qu’on parle technique? Chouette, qu’est ce qu’il y a sur le marché a l’heure actuelle? Les dos Phaseone? On est pas encore exactement sur un plein format 6X6, un scan de neg donnera toujours un peu plus de contrôle qu’un raw, mais on y est presque (quoique si je voulais être de mauvaise fois, à 30 000€ le dos seul, je dirais que tu as intérêt a avoir de sacré impératif de prod pour y investir, ça fait un paquet de développement+scan 30 000€). En 4×5 (et plus, forcément), il n’existe aucun équivalent a l’heure actuelle. C’est tout, pas la peine de taper tout un scandale.
Je ne défend aucune chapelle en plus, je suis super excité par les futur micro 4/3 et le sigma DP2, histoire d’avoir enfin un compact numérique qui se rapproche de la qualité de son ancêtre argentique.
Desolé pour ton matos, mais c’est peux être un signe du destin pour investir dans un moyen format argentique pas cher
.
Certes
mr zlu on se serait bien passé de ta dernière phrase. Je désolé pour ton matos photofan.
Bon vu que c’est partit en forum photo, je ne sais pas concernant la qualité de l’argentique contre le numérique, mais pour ce qui est du critère du bruit j’ai pu remarqué qu’aucun film(avec un reflex nikon d’environ 30 ans) ne pouvait rivaliser avec le d700 que j’ai pu testé la semaine dernière.
Flux RSS des commentaires de ce billet
Ajouter un commentaire
Un trackback
[…] Et si la technologie s’était arrêtée il y a 20 ans ? […]
[...]