Nous avons actuellement plus de 191 visiteurs connectés sur nos sites (dont 22 sur generationmp3.com - 159 sur le forum)

Écrit par
iMike

MP3HD : Thomson remet le couvert

Jeudi 19 mars 2009 à 18:29 | Dans la catégorie Culture MP3

Thomson, créateur (avec l’institut Frauhofer) du format MP3, récidive avec le lancement du MP3HD, un format audio lossless, sans perte donc.

mp3_HD_blue_432.jpg.jpeg

L’intérêt est que les PMP, baladeurs et autres appareils capables de lire des fichiers MP3 seront compatibles avec le MP3HD, mais s’ils n’intègrent pas le décodeur ils n’auront pas accès aux informations en haute-définition.

Histoire de lancer la machine, Thomson propose un plug-in Winamp gratuit, pour Windows et Linux, permettant de créer des fichiers MP3HD à partir de sources WAV avec une précision de 16 bits et une fréquence de 44,1 kHz.

Le MP3HD rencontrera t-il autant de succès que son petit frère ? Rien n’est moins sûr, les formats lossless sont légion et souvent open-source, comme le FLAC.

push

18 commentaires

  • lilielletune 19 mars 2009 à 18:59

    le retour du mp3pro, c’est koi sa diff?

    ps: le ogg n’est pas lossless

  • bidoux 19 mars 2009 à 20:26

    Si ils ont fait un  format lossless compatible avec tous les lecteurs du marché je ne vois pas à quoi il se heurteront!

  • tompim 19 mars 2009 à 20:50

    Mais lossless pour les compatibles et normal pour les autres ça veut dire que le fichier pèsera le poids d’un FLAC + celui d’un MP3 320Kbits ?

  • pygoo 19 mars 2009 à 21:21

    ça sent le gros flop, déjà que le MP3 pro…

  • apocalypse 19 mars 2009 à 21:26

    Ben je dis pourquoi pas, un format qui marchera sur les petits baladeur, comme les gros baladeur audiophile! L’idée est bonne non?
    Plus de dossier Flac et un dossier MP3 …

  • ProfGast 19 mars 2009 à 21:52

    Ben non, c’est idiot. S’il faut ajouter un décodeur, alors autant ajouter une compatibilité FLAC. Et sur les lecteurs sans décodeur, ça prendra plus de place sans ne rien changer au niveau du son. Vraiment aucun intérêt…

    Après, si ça peut inciter les sites de vente de musique en ligne à vendre plus de musique qualité CD. (à ce compte-là, j’espère qu’il sera possible de convertir les MP3HD en FLAC, pour les balladeurs qui n’ont pas de décodeur mais qui sont compatibles FLAC)

  • jm77 19 mars 2009 à 22:00

    un codec payant ?  on va le trouver uniquement sur les baladeurs Thomson si ça existe encore …

    http://www.all4mp3.com/About_us.aspx

    Thomson qui possède les licences des Mp3 Pro et Mp3 Surround, sacrés références n’est-ce pas  :-)

  • skiron 19 mars 2009 à 22:02

    Je suis d’accord avec ProfGast, j’utilise le FLAC depuis plusieurs années, je ne vais pas adopté le MP3HD. Bien qu’il ait quand même un intéret, c’est que tous les baladeurs sont compatibles avec le MP3, moins pour le FLAC, ça pourrait donc éviter une conversion (pour les baladeurs existants). En contre partie, ce n’est pas un format open-source, alors mon prochain baladeur lira le FLAC !

    Toujours est-il que l’idée n’est pas nouvelle. A ma connaissance, c’est Sony qui l’a introduite avec l’ATRAC Advanced Lossless. C’est de l’ATRAC3+ (format loosy) avec en plus les informations qui manquent pour le rendre lossless.
    Le gros intérêt du format, c’est qu’au moment du transfert, seules les information ATRAC3+ sont envoyées vers le Walkman (par SonicStage). Donc le fichier est en lossless sur le disque dur, il ne l’est pas sur le walkman, mais ne prend pas plus de place, et surtout, pas besoin de ré-encodage, il suffit de sauter les bloques d’informations supplémentaires !!
    Par contre, je suis pas sûr que ça soit optimisé… je n’en connais pas les performances comparé à du FLAC. Ma ça sera pareil pour le MP3HD.

  • fanatech 20 mars 2009 à 0:54

    je suis perplexe! A voir… mais payer 1 decodeur boff…

  • manulm 20 mars 2009 à 3:26

    le concept est le meme que le AAC HD (le format concurrent de Fraunhoffer). Le MP3 HD est lisible par n’importe quel lecteur compatible id3v2, et on code la difference entre le lossless et le mp3 sur des balises id3 ignorees par les lecteurs mp3 standards. Le taux de compression reste tres bon, de l’ordre du flac, mais on gagne la compatibilite universelle : qui ne lit pas les mp3 aujourd’hui ?
    Donc je pense que c’est un bon concept.

    Il faudra juste voir sous quelles conditions on peut avoir l’encodeur et le decodeur exploitant la partie lossless.

  • manulm 20 mars 2009 à 3:39

    pardon hd-aac, on en parle ici : http://forum.generationmp3.com/index.php?showtopic=63795&st=0

  • Temet_Nosce 20 mars 2009 à 9:08

    Wow, un plugin Winamp sous Linux… piouf, ils ne doivent pas être nombreux les linuxiens à utiliser Winamp…

  • Danxter 20 mars 2009 à 9:46

    Si le décodeur est payant : non, ça ne marchera pas. Par contre, je ne comprends pas pourquoi tout le monde hurle au scandale en disant “il y a le FLAC”.

     

    En effet, ici j’ai cru comprendre que l’incompatibilité c’était le mal or ici on nous propose un format qui permet de profiter sur tout produit de décodage de nos fichiers (avec un gain HD si on a le décodeur). Je trouve ça sympa quand même comme idée.

     

    Mais il ne va pas falloir faire payer le décodeur…

  • dfmz 20 mars 2009 à 10:20

    Certes, certes, mais comme l’objectif de Thomson/Frauhofer est probablement de gagner de l’argent (j’imagine en tout cas que l’idée leur a effleuré l’esprit), ils vont donner le plugin aux utilisateurs, mais facturer la licence de codage/décodage aux constructeurs.

    Donc on va finir par le payer de toutes façons en achetant un lecteur compatible. A moins bien entendu que les constructeurs en question ne voient pas l’utilité d’un énième format audio… ce qui est mon cas.

    La grille des tarifs est ici, mais le Mp3 HD n’y est pas encore: Software: http://mp3licensing.com/royalty/software.html
    et hadware: http://mp3licensing.com/royalty/hardware.html

  • Photofan1986 20 mars 2009 à 11:12

    Si effectivement les fichiers vont peser le poids du lossless et du compressé en un seul fichier, l’intérêt de la compatibilité est nul! Ceux qui veulent écouter du lossless gardent leur fichiers en FLAC, et ceux qui n’en veulent pas utilisent un format compressé. Or, ici, ceux qui utilisent le lossless ne gagnent rien, et ceux qui écoutent du compressé, ben ils devront se trimbaler des fichiers hyper lourds, sans pour autant profiter du lossless. C’est bien ça??

  • Danxter 20 mars 2009 à 15:07

    C’est ça mais il y a aussi des gens qui ne veulent pas stocker sur leurs disques durs. Ce format permet de gagner de la place dans l’absolu, quitte à changer plus souvent les musiques sur le baladeur.

  • skiron 23 mars 2009 à 14:03

    Danxter, la raison pour laquelle tout le monde hurle au scandale en disant “il y a le FLAC”, c’est parce que le FLAC est Open-Source, et qu’il existe depuis longtemps. S’il faut rajouter un codec, pourquoi les constructeurs n’ont-ils pas ajouté le FLAC (ce qui ne leur aurait rien couter, si ce n’est le fait d’implémenter un codec suppléméntaire, vu qu’il est gratuit) ?

    Coté utilisateur: si je veux du lossy, je prends du MP3, si je veux du lossless, je prend du FLAC.
    Coté constructeur: si je veux supporter du loosy, je prends du MP3, si je veux supporter du lossless, je prends du FLAC ou du MP3HD, et comme on l’a fait remarqué, le second sera surement payant… au final, où est l’intéret du MP3HD ??

    La question a déjà été répondu: le seul intéret, c’est de pouvoir avoir du lossless quand le MP3HD est supporté (idem pour le FLAC) ET de pouvoir quand même lire le titre dans le cas contraire (alors qu’on est baisé avec le FLAC dans ce cas) MAIS on se trimballe un fichier énorme inutilement… donc le gain par rapport au FLAC n’est pas évident pour tous les utilisateurs, et en tout cas pas pour moi.

  • manulm 1 avril 2009 à 9:29

    on peut aussi imaginer que au moment du transfert par MTP on detecte si le lecteur est MP3 HD capable. Si non on vire les parties lossless et zou le fichier reste petit sur le player, mais n’est pas deteriore sur le PC host.

Flux RSS des commentaires de ce billet

Ajouter un commentaire

Vous devez être connecté pour publier un commentaire.

- Devenir membre



 

Commentaires récents

 
   
Fermer
Envoyez le par e-mail