Nous avons actuellement plus de 73 visiteurs connectés sur nos sites (dont 24 sur generationmp3.com - 32 sur le forum)

Écrit par
iMike

iPod shuffle : une puce DRM

Lundi 16 mars 2009 à 09:02 | Dans la catégorie iPod

Voilà qui ne va pas aider à redorer le blason d’un iPod shuffle déjà éreinté par la critique : le micro-baladeur contient une puce qui empêchera l’utilisation d’une télécommande, nécessaire au bon fonctionnement de l’engin, si celle-ci n’est pas dotée d’un code d’authentification… Lequel code ne sera fourni par Apple aux accessoiristes tiers que s’ils passent à la caisse, via le programme «Made for iPod» !

 

ipodshuffle_image6_20090311.jpg_1.jpeg

Si auparavant, on pouvait trouver des télécommandes et autres accessoires pour iPod qui ne soient pas estampillés «conçus spécialement pour l’iPod» (mais qui fonctionnent tout de même), Apple a verrouillé son dernier baladeur pour qu’il n’en soit pas le cas.

On n’est donc pas près de trouver dans le commerce des écouteurs ou des casques pas trop chers, puisque le coût de la licence sera reporté sur le consommateur… Dans le cas d’un baladeur sans écran vendu 79 euros, ça risque de faire cher la personnalisation !

 

Apple - On en parle sur le forum !

 

push

24 commentaires

  • DarkDestiny 16 mars 2009 à 9:37

    “Lequel code ne sera fourni par Apple aux accessoiristes tiers que s’ils passent à la caisse, via le programme «Made for iPod» !”
    Rien de nouveau sous les tropiques non ? Ca a toujours été le cas ? Les télécommandes non-apple des iPods n’ont elles pas toujours été dans le programme “Made for iPod”, je me souviens même que Creative avait eu gratuitement l’utilisation de la license, suite à proccès pour l’utilisation du brevet de leur interface….

  • dfmz 16 mars 2009 à 9:45

    Certes DD, sauf qu’avant, le programme “made for iPod” n’imposait pas de puce dont l’absence aurait empêché l’accessoire de fontionner.

    C’est pathétique de la part d’Apple.

  • Mastermind 16 mars 2009 à 9:47

    C’est vraiment scandaleux. J’ai du mal à comprendre qu’il y ai encore des pigeons consommateurs pour acheter des prisons baladeurs apple.

    illustration: “Regardez mon Bèèèèèèèèèèèèèèl  Ipod”

  • Better Off Dead 16 mars 2009 à 10:25

    Honteux. Typique de Apple.

  • Danxter 16 mars 2009 à 13:16

    Ah ben là, la news est détaillée. Curieux…

     

    Le problème est qu’on ne sait pas encore si ça ne serait pas plutôt le fait qu’ils aient transformé le traitement du son de analogique à numérique.

  • pygoo 16 mars 2009 à 13:48

    MDR apple, ça continu les épisodes rigolo, je me marre mais je me maaaarre

    ça tente quelqu’un des écouteurs à 49euros après avoir acheté le zipo sans écran, playliste, jaquette, enregistrement, vidéo etc etc etc à,79€ ???

    très prochainement l’iphone nano sans écran!! si si, même qu’il faudra une carte sim “made for ipod”

  • Tatt-s 16 mars 2009 à 14:08

    Apple prendrait-il la suite de Sony, roi du flop, c’est bien parti pour …

  • iMike 16 mars 2009 à 14:12

    Danxter > Tu es vraiment pathétique…

  • Danxter 16 mars 2009 à 15:54

    Merci. Mais apprends aussi à utiliser le conditionnel par contre. J’attends de voir cette fameuse puce-DRM parce que, si ça se trouve c’est juste une modification d’interface. 

  • Bodhi 16 mars 2009 à 15:59

    Philosophie Apple en plein, ça me donne tout doucement envie de boycotter…

  • dfmz 16 mars 2009 à 16:42

    Apparemment, c’est une vraie puce, estampillée “8A83E3″ et logée sous le bouton central de la télécommande des écouteurs

    L’inconnue, c’est de savoir si c’est effectivement une puce DRM comme celle dans les cables vidéo Apple ou si elle ne sert tout simplement qu’a transmettre les ordres de la télécommande au Shuffle, ce qui confirmerait la présence d’une interface numérique plutôt qu’analogique.

    Du coup, deux possibilités: soit Apple à incorporé de la DRM à ses écouteurs pour faire raquer les accessoiristes, ce qui serait un véritable coup de pute de leur part, soit Apple vient d’inaugurer -malhabilement- l’ère des télécommandes numériques sur les baladeurs.

    Quelque chose me dt qu’on ne devrait pas tarder à être fixés.

  • ZiiD 16 mars 2009 à 16:58

    Nan, mais là je commence à être habitué!
    Le plus dangeureux c’est que si cela marche, les autres constructeurs risque de suivre!

  • dfmz 16 mars 2009 à 17:39

    A moins que tout le monde suive le mouvement et intègre une technologie compatible à leurs produits en amont.

    A priori, pas de brevet Apple là-dessus, ce qui laisserait (à priori, en tout cas) la porte ouverte aux accessoiristes et aux constructeurs concurrents.

    A moins bien entendu qu’il s’agisse de DRM…

  • apocalypse 16 mars 2009 à 19:39

    Tout simplement inadmissible je trouves, pour ma part!
    J’espère que les associations des droits des consommateurs vont leurs bourrer dedans!

  • dfmz 16 mars 2009 à 19:49

    Apparemment, il s’agit bien d’une puce d’authentification - donc de DRM. C’est ce qu’a confirmé V-Moda (le fabricant d’écouteurs) à Gizmodo. (ici: http://i.gizmodo.com/5170797/confirmed-your-ipod-shuffle-earbuds-need-authentication-chip-to-function).

    Et merde.

  • Namiki 16 mars 2009 à 21:16

    Snif…Cela présage quelque chose pour les futurs iPod haut de gamme/iPhone ?
    Si c’est facile à contourner (comme en disent les updates sur Gizmodo), on peut prédire que les fabricants d’accessoires / Chinois arriveront à passer rapidement à travers ce contrôle.

    Mais tout de même, Apple pousse le bouchon un peu trop loin, cette intégration est discutable et regrettable, même pour les fervents supporters de la firme pomméeMotus.

  • Danxter 16 mars 2009 à 21:20

    Et si tu revoies ton lien tu verras que ce n’est pas un DRM (et ici aussi : http://www.crunchgear.com/2009/03/15/holy-cats-there-is-a-drm-chip-inside-the-ipod-shuffle-earbuds/ ).

     

    Apple a changé la manière de transmettre les commandes (l’ancienne technique ne pouvait pas interpréter autant de choses). En plus la puce sera plus que facilement clônable alors pas de panique…

     

    J’admets que c’est énervant de devoir racheter un casque pour pouvoir commander son baladeur mais je ne pense pas que le produit soit destiné aux audiophiles non plus…

     

     

  • Theos Melodia 16 mars 2009 à 21:32

    En effet, brancher un westone ou un shure sur un shuffle reviendrait à donner du caviar aux cochons.

  • dfmz 16 mars 2009 à 23:27

    Danxter, j’imagine que c’est à mon poste que tu fais allusion.

    Effectivement, Apple présente ça comme un nouveau moyen de transmission des données, après avoir essayé de vendre le système aux accessoiristes en bundle avec le micro (Micro? Dans un Shuffle? Brèf, passons). La puce n’a aucune utilité à part empêcher les écouteurs qui en sont dépourvus de fonctionner. Même si la puce n’est pas cryptée (donc légalement copiable) c’est une façon radicale “d’encourager” les accessoiristes de passer à la caisse au grand bénéfice d’Apple, mais pas à celui des clients. Qu’Apple appelle ça une puce d’authentification ou une puce de contrôle, ça reste de la DRM.

    Lz confirmation de Boing Boing Gadgets est ici: http://gadgets.boingboing.net/2009/03/16/manufacturer-confirm.html

    Celle de Macworld est là: http://www.macworld.com/article/139414/2009/03/appleheadphonechip.html

  • Theos Melodia 17 mars 2009 à 7:00

    Qu’Apple appelle ça une puce d’authentification ou une puce de contrôle, ça reste de la DRM.

    N’importe quoi, tu vas pas mettre du digital right managment à toutes les sauces?? De plus si tu lis bien les articles les écouteurs non Apple fonctionneront. C’est le controle de volume qui ne fonctionnera pas.

  • Danxter 17 mars 2009 à 7:56

    Mais bon dieu! Vous avez gueulé quand le SATA n’était pas compatible avec l’IDE?

  • dfmz 17 mars 2009 à 8:31

    Danxter, quel est le rapport? LE SATA est une amélioration par rapport à l’IDE. Ici, la puce n’apporte rien, sinon une compatibilité dégradée.

    Quant à la remarque de Theos Melodia, concernant le règlage du volume, si c’est techniquement vrai, dans la pratique, ça rend l’appareil complètement inutilisable. Parce qu’après tout, le règlage du volume, c’est pas franchement indispensable, comme fonctionnalité, n’est ce pas…

    Quant à mon utilisation du terme DRM, elle n’est pas usurpée: Apple à bel et bien mis en place un système inutile qui ne sert qu’a restreindre le fonctionnement aux accessoires appouvés. C’est une forme de DRM, même si elle est contournable.

  • yacine 17 mars 2009 à 12:12

    Theos Melodia==> On te manquait tant que ça Siseneg? Je vois que tu n’es toujours pas prêt à mettre de l’eau dans ton vin….

  • Theos Melodia 17 mars 2009 à 23:52

    DFMZ : “Parce qu’après tout, le règlage du volume, c’est pas franchement indispensable, comme fonctionnalité, n’est ce pas…”

    Un appareil dont le volume ne peut être réglé qu’à partir des écouteurs???
    Et un réglage du volume sur le baladeur en lui même ce n’est pas franchement pas indispensable non plus hein?

Flux RSS des commentaires de ce billet

Ajouter un commentaire

Vous devez être connecté pour publier un commentaire.

- Devenir membre

2 trackbacks



 

Commentaires récents

 
   
Fermer
Envoyez le par e-mail