Bien sûr que des taxes similaires existent déjà pour la copie privée, note que la copie privée ne se limite pas aux œuvres audio-visuelles (et donc concerne en partie les sourds et malentendants), alors que dans le cas qui nous préoccupe on ne parle que de musique, contenu très peu consommé par les personnes atteinte de ce genre de handicap.

Au fait, je me demande d’ailleurs si on ne pourrait pas parler de vente liée (achat obligatoire de musique lors de la location de la connexion Internet), vu qu’il semblerait y avoir obligation de payer cette “taxe”.

Je serais prêt à payer 5 à 10€ en plus par mois sans problème

Icepick :
“Forcer la consommation en la transformant en taxe obligatoire” : on a déjà la taxe TV dans le même genre.
Une personne sur clubic a d’ailleurs laissé un commentaire intéressant : “si cela n’est pas équivalent à la taxe sur le sel au moyen age (la gabelle) expliquez-moi.”
“Enfin, je pense que ceux qui apprécieront le plus c’est les sourds et malentendant, on va les taxer pour écouter de la musique.” ça fait un moment qu’ils paient les artistes : taxes sur les disques dur, clé usb, CD vierges, téléphones multimédia, etc …

Logiquement, l’étape suivante est de créer une taxe similaire pour les films, puis les applications, ah et n’oublions pas les émissions TV… Bref à terme chaque contenu fera-t-il l’office d’une taxe ? Et comme le marché ne cesse d’évoluer ces taxes devront évoluer également.

Enfin, je pense que ceux qui apprécieront le plus c’est les sourds et malentendant, on va les taxer pour écouter de la musique. Un joli coup pour récupérer des clients qu’ils n’aurait jamais eu, et il y a beaucoup de personnes souffrant de ce handicap qui ont une connexion Internet (lorsqu’on sait ce que représente un tel outil pour eux), donc ils n’y échapperaient pas à priori.

Il y a trois choses :
- La taxe, qui s’appliquerait à tous les abonnements internet et qui ne donne pas l’autorisation de télécharger, sur le même principe que la taxe sur les disques durs, les lecteurs mp3, les téléphones multimédia, etc. sauf que ce sera tous les mois, donc excessivement chère.
- L’option “musique illimité”, comme le propose Neuf qui est un abonnement qu’on peut choisir de prendre ou non, et qui propose de télécharger de façon illimité les musiques d’un catalogue qui lui est limité, par exemple pour Neuf on ne peut télécharger que les musique de la maison de disque Universal.
- La licence globale qui autorise de télécharger toute la musique sans limite, pas même de catalogue en contre-partie d’une taxe. Cependant une rémunération équitable des artistes est impossible car beaucoup trop complexe. Un tel système engendrerait aussi énormément d’abus.

Ce que je retiens de cette news c’est que Warner a envie de se bouger. Bah … tant mieux. A part ça on apprend pas grand chose.

En gros 5$ pour D/L en illimité? ca me va, mais à ce moment c’est musique et films aussi car faut pas poussé, ils ont trouvé le moyen de généré de l’argent avec leurs disque et aussi sans rien foutre.

On ne rembourse pas les pertes mais ils font plus de profit.

Donc je suis d’accord sur le fait que ainsi je n’ai plus de problème mais totalement contre car c’est s’engraisser sur le dos des abonnées.

pepito un mexicain qui n’aime pas dépenser pour rien!