Warner Music aurait engagé le consultant Jim Griffin afin d’étudier un projet de taxe pour la musique en ligne. Selon Edgar Bronfman Jr., PDG du Warner Music Group, la solution sur laquelle il travaille pourrait sauver l’industrie de la musique face au P2P et au déclin du CD
Mais quelle est donc cette solution miracle ? Je vous le donne en mille, il s’agit d’une taxe qui serait directement prélevée par les fournisseurs d’accès ! Ça vous dit peut-être quelque chose, puisqu’il s’agit ni plus ni moins de la fameuse “Licence Globale” qui avait fait l’objet d’âpres débats lors des votes relatifs à la loi DADVSI…
Cet abonnement, pour le marché américain, s’élèverait à 5 dollars par mois et par utilisateur, soit un total de 20 milliards de dollars par an, le double de ce que représentent les revenus actuels de la musique enregistrée !
Depuis deux semaines que Warner travaille sur ce projet, la société a été approchée par des fournisseurs d’accès qui veulent se décharger des risques. Éventuellement, la publicité pourrait compléter le système, les utilisateurs ne voulant pas de publicités payeraient alors l’abonnement, tandis que les autres ne payeraient qu’un euro symbolique, explique Jim Griffin.
Reste à voir si cet abonnement de 5 $ sera imposé ou non. Griffin pense notamment que l’internaute pourra par exemple accepter de la publicité en échange d’un abonnement gratuit. Celui qui paiera l’abonnement sera donc dispensé de publicité.
Qu’en pensez vous ?
via Clubic
10 commentaires
j’en pense que cela ne m’interesse pas,
les sites de musique/radio stream tel que deezer (désole pour la pub ?) me suffisent largement.
Pourquoi chercher ailleur quand on a déja trouvé son bonheur ?
pepito un mexicain qui n’aime pas dépenser pour rien!
Si c’est un choix pourquoi pas.
En gros 5$ pour D/L en illimité? ca me va, mais à ce moment c’est musique et films aussi car faut pas poussé, ils ont trouvé le moyen de généré de l’argent avec leurs disque et aussi sans rien foutre.
On ne rembourse pas les pertes mais ils font plus de profit.
Donc je suis d’accord sur le fait que ainsi je n’ai plus de problème mais totalement contre car c’est s’engraisser sur le dos des abonnées.
J’aimerai bien savoir comment il compte redistribuer leurs parts aux artistes….
Sans vouloir dénigrer me travail de l’auteur de l’article, je trouve que tout est mélangé …
Il y a trois choses :
- La taxe, qui s’appliquerait à tous les abonnements internet et qui ne donne pas l’autorisation de télécharger, sur le même principe que la taxe sur les disques durs, les lecteurs mp3, les téléphones multimédia, etc. sauf que ce sera tous les mois, donc excessivement chère.
- L’option “musique illimité”, comme le propose Neuf qui est un abonnement qu’on peut choisir de prendre ou non, et qui propose de télécharger de façon illimité les musiques d’un catalogue qui lui est limité, par exemple pour Neuf on ne peut télécharger que les musique de la maison de disque Universal.
- La licence globale qui autorise de télécharger toute la musique sans limite, pas même de catalogue en contre-partie d’une taxe. Cependant une rémunération équitable des artistes est impossible car beaucoup trop complexe. Un tel système engendrerait aussi énormément d’abus.
Ce que je retiens de cette news c’est que Warner a envie de se bouger. Bah … tant mieux. A part ça on apprend pas grand chose.
Leur offre me parait bien: 1€ ou gratuit et pub(mais où…encore des DRM??) ou 5€ sans pub.
Pour la pub faudrait que ce soit pas lié directement à la musique car il y aurait des DRM(microsoft ou Apple…) .
L’important c’est qu’ils arrivent à rémunérer convenablement les artistes.
Le fait que ce soit global résoudrait pas mal de problème!Mais il faut que toutes les maisons de disque se mettent d’accord…
Cependant il existe déjà des sites qui font pareil:On s’inscrit et on peut avoir de la musique gratuite avec pub ou sans pub mais on paye.
je t’invite à aller voir la source si tu trouve cela pas clair mon cher Voan…
En voilà un bonne idée
Forcer la consommation en la transformant en taxe obligatoire, ça c’est un marché libre. Comme ça ceux qui ne consommaient pas (légalement ou illégalement) seront obligés de le faire quand même. Bon je sors du “mode ironie”.
Logiquement, l’étape suivante est de créer une taxe similaire pour les films, puis les applications, ah et n’oublions pas les émissions TV… Bref à terme chaque contenu fera-t-il l’office d’une taxe ? Et comme le marché ne cesse d’évoluer ces taxes devront évoluer également.
Enfin, je pense que ceux qui apprécieront le plus c’est les sourds et malentendant, on va les taxer pour écouter de la musique. Un joli coup pour récupérer des clients qu’ils n’aurait jamais eu, et il y a beaucoup de personnes souffrant de ce handicap qui ont une connexion Internet (lorsqu’on sait ce que représente un tel outil pour eux), donc ils n’y échapperaient pas à priori.
Je suis allé voir la source avant de poster, mais sur Clubic aussi c’est flou, on mélange licence globale et partenariat FAI - labels. D’ailleurs quand je parlais de l’auteur de l’article je parlais de clubic, mais j’ai pas pensé à préciser …
Icepick :
“Forcer la consommation en la transformant en taxe obligatoire” : on a déjà la taxe TV dans le même genre.
Une personne sur clubic a d’ailleurs laissé un commentaire intéressant : “si cela n’est pas équivalent à la taxe sur le sel au moyen age (la gabelle) expliquez-moi.”
“Enfin, je pense que ceux qui apprécieront le plus c’est les sourds et malentendant, on va les taxer pour écouter de la musique.” ça fait un moment qu’ils paient les artistes : taxes sur les disques dur, clé usb, CD vierges, téléphones multimédia, etc …
La solution optimale (pour moi) serait un abonnement à payer au FAI, qui donne droit à télécharger dans un catalogue entier de plusieurs maisons de disques, ce qui permettrait de rémunérer les artistes en fonction du nombre de téléchargements…
Je serais prêt à payer 5 à 10€ en plus par mois sans problème
Voan> ” on a déjà la taxe TV dans le même genre.” <- Oui, à la différence près que la taxe TV n’est obligatoire que si on utilise la prise téléréseau (appelé le “câble” en France sauf erreur) du moins dans mon pays (la Suisse), la déclaration à l’organe de régulation est obligatoire et si un constat d’utilisation est fait alors que la taxe n’a pas été payée les amendes sont conséquentes. Difficile de faire pareil sur Internet sans atteindre à la vie privée des utilisateurs.
Bien sûr que des taxes similaires existent déjà pour la copie privée, note que la copie privée ne se limite pas aux œuvres audio-visuelles (et donc concerne en partie les sourds et malentendants), alors que dans le cas qui nous préoccupe on ne parle que de musique, contenu très peu consommé par les personnes atteinte de ce genre de handicap.
Au fait, je me demande d’ailleurs si on ne pourrait pas parler de vente liée (achat obligatoire de musique lors de la location de la connexion Internet), vu qu’il semblerait y avoir obligation de payer cette “taxe”.
Flux RSS des commentaires de ce billet
Ajouter un commentaire