Comme dans tout forum, on répond sur l’article ou sur les réponses à l’article. Si tu estimes que je n’ai pas à te répondre, c’est que tu déconsidères toi-même l’intérêt ou la portée de ta réponse ou qu’alors au contraire tu proclames des vérités qui selon toi ne peuvent être soumises à débat. Rassure-moi, tu n’en es pas là ?

“Et je ne te prête pas de propos, je constate juste que lors de nos précédents échanges tu n’avais de cesse de parler de M. Olivenne et de sa commission en termes d’élogieux, sur les bonne initiatives qu’ils avient soit disant soufflées à l’IFPI, etc. donc, comme toi, j’extrapole et j’essaie d’imaginer vers quoi tu souhaites orienter le débat”

Ah bon, je parlais exclusivement de l’IFPI en terme élogieux ? Dans ce cas je t’invite à relire l’ensemble de nos échanges. Comme bien souvent il y a des “oui mais” et il me semble en toute humilité avoir été le premier sur le forum à dire quels étaient précisément les principes fondamentaux du droit qu’une telle mesure pouvaient menacer. Il se pourrait que mon propos soit plus fin qu’une simple affirmation ” l’IFPI bien/pas bien”. C’est juste une éventualité hein…Juste histoire d’éviter de diviser le monde en deux parties…
 

Quant à la polarisation du débat, je m’incline devant le maître en la matière, tu le fais tellement mieux que moi en me citant de manière incomplète et en tentant ainsi de décrédibiliser mon propos.

Et je ne te prête pas de propos, je constate juste que lors de nos précédents échanges tu n’avais de cesse de parler de M. Olivenne et de sa commission en termes d’élogieux, sur les bonne initiatives qu’ils avient soit disant soufflées à l’IFPI, etc. donc, comme toi, j’extrapole et j’essaie d’imaginer vers quoi tu souhaites orienter le débat et je constate que tu apprécies autant que moi ce genre de procédé. En bref, ne fait pas aux autres ce que tu ne souhaiterai pas que l’on te fasse.

Pour moi il n’y a rien de plus à dire à ce sujet. Au plaisir de te relire.

Sur le fond : Tu ne me verras pas prendre la défense de la Fnac. Elle a voulu se positionner sur le terrain des petis disquaires de quartiers en vendant ni plus ni moins que ce qu’on appelle des “bootlegs” en mettant à disposition des vidéos de mauvaise qualité à destination des ultrafans. Je te donne 20 commerces à Paris qui vendent des mixtapes du fond de l’armoire. C’est proscrit, tout le monde le fait, c’est un secret de polichinelle sauf que la Fnac n’est pas tout le monde. C’est râpé, tant pis pour elle.

Quant à ma réponse, elle serait à côté de la plaque ? N’est-ce pas toi qui dis dans ton post qu’il n’y a pas “vol d’un point de vue légal” ? Tu l’as dit c’est donc rentré dans le débat, je choisis d’y répondre. Le principe est simple c’est celui d’un forum.

Alors face à cela, il ne faut pas réagir ??? Faut arrêter là, coupons internet à toutes ces FNAC qui légitime la contrefaçon car elles sont une Enseigne, et que le pauvre péon qui télécharge fait perdre de l’argent à cette superbe enseigne…..

Ces mêmes artistes ayant signés ne vont pas gueulés cotnre cela ??? Quelle blague, ont leur a promis des réductions d’impôt non ?

Si personne n’est intouchable peut êtrre faudrait il demandé des comptes à Mr Olivennes, car si la seule excuse est que l’on ne peut contrôler se que l’on met en rayon désolé mais moi, c’est à mon insu que mes Divx se sont installés dans mon DD, je ne peux pas vérifier constamment 500Go de DD…..

Concernant les perdreaux, je crois que le premier de l’année prochaine c’est celui qui répond, comme à son habitude, à côté du sujet.
Mais ne t’inquiète pas, je risque pas de me faire prendre deux fois dans un débat sans fin, tout ce que je constate c’est qu’on a pas encore eu droit à “Oui mais M. Olivennes, en vendant des contrefaçons il aide la culture.. c’est l’exception culturelle mon bon Monsieur…”, mais je ne doute pas qu’on en arrivera là si je te répond encore.

Finalement, je suis tout à fait de l’avis de GMP3, c’est le parfait exemple de l’arroseur arrosé, lorsqu’on prétend faire son métier de la vente de contenu, la moindre des choses c’est de connaître son domaine et d’avoir des partenaires de confiance et de vérifier la qualité de ce qu’on vend, peu importe le nombre de partenaires et la quantité de marchandises.

Celui même qui dénonce le téléchargement illégal se retrouve dans une situation pire : la plupart des téléchargeurs doivent à mon avis ne pas en faire commerce, lui il en fait commerce.

Mais bon, comprenez-le, c’est Denis Olivennes, patron de la FNAC, il est par définition absolument irréprochable, c’est les méchant pirates qui ont dû le forcer à mettre des enregistrements en rayon…

Le vol de la propriété intellectuelle s’appelle de la contrefaçon. Il n’y a pas vol stricto sensu, il y a contrefaçon. C’est moins grave parce que les mots employés sont différents ?

Après l’enflure sur 20 posts durant lesquels on a eu droit au couplet ”le téléchargement est illégal et c’est pas bien”, on a maintenant droit à la chansonnette “le téléchargement illégal est bien et en plus c’est un peu légal parce qu’il n’y a pas de vol” ?

Il ya du perdreau à gogo en cette saison ou ceux de l’année prochaine sont déjà là ?

Pour le coup, il fait déculpabiliser beaucoup les utilisateurs de P2P, ceux-ci même qui auraient peut-être acheté ce genre d’articles douteux.