Commentaires sur : Une taxe sur la totalité des nouveaux moyens de communicati…

Par : Tybaltv6

Tybaltv6 — Fri, 18 Jan 2008 11:34:06 +0000

Ouais enfin il faut être bien naïf pour ne pas avoir aussi que ce nouveau mode de financement permettrait un sacré controle politique du gouvernement sur les chaines publiques... et connaissant la valeur donnée à la culture par Sarko et ses amis (suffit de regarder la gueule du panel du 6 mai au soir place de la concorde) faut aussi être assez naïf pour penser que Delarue serait remplacé par des émissions culturelles

Donc non seulement idée dangereuse puisque la ligne directrice des chaines publiques serait encore plus controllée par le gouvernement (je ne donne pas cher de la peau d'Arte...)

Mais en plus économiquement c'est vraiment complètement débile, mettre des taxes sur de nouveaux moyens de communication pour financer un truc moribond, pour un libéral en plus chapeau quoi, enfin bon nico est un charlot c'est pas nouveau...

Je ne parle même pas des gens comme moi qui refusent d'avoir une télé par militantisme, et qui n'en possèdent pas en partie parce qu'il refuse de payer la redevance. Là c'est le bouquet, on va les imposer contre leur gré.

Par : Cyrille

Cyrille — Fri, 18 Jan 2008 09:21:47 +0000

Certes pour le CSA je n'étais pas bien sur, car effectivement sa mission générale est consultative ! Mais l'idée du message reste bien la réglementation de la publicité à la télévision.

Il faut aussi noter que TF1 et M6 faisaient le pressing depuis quelques mois pour voir les durées horaires de publicité revues à la hausse, et que France Television aurait volontier aprécié l'ajout de quelques pages publicitaires au beau milieu de ses films ...

On sent comme une légére discordance au niveau des hautes strates de l'état. Le sort parait malgré tout bien jeté, et pour le moment j'attends avec un enthousiasme trés moderé les nouveaux grilles de programme de la télévision d'état !

Par : Po2ost

Po2ost — Fri, 18 Jan 2008 01:11:59 +0000

La vie est rose et les petits oiseaux chantonnent gaiement

edit Cyrille : l'intégralité de ce post a été remanié mais le sens global est conservé !!!

Par : ghyz

ghyz — Fri, 18 Jan 2008 00:54:01 +0000

CITATION(Cyrille @ 17/01/08 - 23:45) [snapback]528874[/snapback]

La durée horaire de publicités (chaines privées ou publqiues) est reglementée, et il me semble que c'est le CSA qui a cette mission.

Hum... mouai à voir, je suis sûr de rien, il me semble que tout ce qui concerne les règles de la publicité n'est pas de la compétence de l'autorité indépendante mais relève bel et bien de la compétence du gouvernement, le Csa n'ayant qu'un rôle consultatif (ou de manière restreinte une capacité de sanction en cas de pub dissimulée au cas où le nom d'une marque sans citer ses concurrents reviendrait un peu trop souvent à l'antenne). Assez curieusement d'ailleurs...

Ce serait en outre précisément la raison pour laquelle l'organe n'aurait pas été consulté par notre cher Président avant qu'il ne s'affranchisse de cette annonce.

A vérifier dans l'ouvrage 'média et sociétés' de Francis Balle

Enfin bon en tout cas c'est réglementé (si c'est par le gouvernement ça risque d'être un peu flexible).

Par : natas666

natas666 — Thu, 17 Jan 2008 23:59:38 +0000

BRULONS-LE !!!!!

oui, je sais : c'est excessif comme réaction LOL LOL LOL !!!!

Par : Cyrille

Cyrille — Thu, 17 Jan 2008 23:45:49 +0000

La durée horaire de publicités (chaines privées ou publqiues) est reglementées, et il me semble que c'est le CSA qui a cette mission.

Pas d'augmentation de la durée prévisible je pense suite à cette annonce, la minute se raréfiant ! Il ne manquerait plus que France 2 et France 3 prenne le leadership des audiences pour faire peur à pas mal de monde !

Par : ghyz

ghyz — Thu, 17 Jan 2008 23:19:52 +0000

CITATION(chrism @ 17/01/08 - 17:41) [snapback]528683[/snapback]

quelle honte, les chaines privées vont récupérer la part de pub du public et nous on passe à la casserole !!

1°) Pas sûr. Il n' y a pour ainsi dire plus d'espace disponible. Tous les publicitaires se pressent au portillon. Cependant rien ne dit que, n'ayant plus à proprement parler de concurrence "pour vendre du temps de cerveau disponible aux publicitaires", les plages de pub ne seront pas rallongées. En revanche ce qui est sûr, c'est que le prix de la plage de pub sera certainement plus élevé. C'est probablement la raison pour laquelle l'action de TF1 a augmenté de 10% dans la journée de l'annonce (et celle de M6 de près de 5%).

2°) des petits chiffres pour voir si en France on passe réellement à la casserole : La redevance en France est de 116€.

Elle est de 154€ en Allemagne et de 180€ en Grande-Bretagne. Elle est l’une des plus basses en Europe, alors que parallèlement la télé publique française est celle qui bénéficie des plus grandes audiences au monde avec le Japon, le Canada, le Royaume-Uni et l’Allemagne (L'audience moyenne de la télé publique est de 40% en France).

En outre ça fait 7 ans que la redevance n’a pas augmentée. Il n'y a qu'en Italie et en Irlande que le montant de la redevance est inférieur. Elle s'élève à 94€ en Italie et à 107€ en Irlande. Si on rapporte ce chiffre à la qualité des programmes diiffusés, le rapport qualité prix de notre TV publique est certainement très compétitif au niveau européen.

Par : Kastoi

Kastoi — Thu, 17 Jan 2008 21:10:46 +0000

Du coup on aura droit à la caravane publicitaire du tour de France restransmise en direct

Par : pepito76

pepito76 — Thu, 17 Jan 2008 20:27:34 +0000

Que dire ?

Partir ailleur, pour revenir en vacance dans notre chère beau pays...

H.S--> Vive le tourisme moi jdis ^^

Par : lolo2b

lolo2b — Thu, 17 Jan 2008 20:07:58 +0000

sarko fait le forcing pour son ami bouygues.il ne faut pas oublier que le nouveau responsable de la chaine a ete mis en place par sarkosy lui meme.ecoeurant.

Par : The Doc'

The Doc' — Thu, 17 Jan 2008 18:12:00 +0000

Juste pour mettre les choses au clair, la suppression de la pub à la télé n'a pas été décidée "pour faire plaisir au consommateur qui en a marre des pubs" ! Je ne sais pas si vous vous rendez compte de l'impact de la pub sur les chaînes publiques. Car qui dit pub dit audiences, et qui dit audiences, dit programmes niais-niais pour satisfaire un maximum de gens dans un maximum de tranches. Combien de dizaines d'émissions très intéressantes et culturelle ont été annulées faute d'audience ? Pourquoi à votre avis on se tape Delarue toutes les semaines avec ses reportages à la con ? Pourquoi on doit subir des diffusions à outrance de téléfilms mielleux, franchouillards, et cuculs sur France 3 ? A cause de la dictature de la pub. Enlever les pubs pourrait donner naissance à des programmes de qualité et non soumis au numerus clausus.

Bon, après une idée comme ça qui sort magiquement du chapeau de Sarkozy pour illusionner la France pendant quelques semaines, c'est clair que c'est ridicule. Et y'a pire, ses ministres n'étaient pas du tout au courant de cette décision, Sarkozy s'est dit "il faut un truc qui en jette", alors il a accouché de cette idée tout seul, sans dédaigner en parler à des analystes calés sur le sujet, ou même sans penser à la 300aine d'employés des services pubs de France Télévision.

Et vient l'histoire de la taxe. Remplacer un mal par un mal. Encore on n'était pas obligé de regarder France Télévision, là on est obligé de payer la taxe par contre.

Et puis franchement, je pense que restaurer l'exception culturelle, y'a quand même des trucs plus urgent. Mais que voulez vous

Par : WOU-DZS

WOU-DZS — Thu, 17 Jan 2008 17:57:56 +0000

je la fait court : il commence sérieusement à nous faire chier avec toutes ces taxes dans tous les sens !!

je la fait court : il commence sérieusement à nous faire chier avec toutes ces taxes dans tous les sens !! Surtout c'est un moyen détourné pour faire encore plus d'argent que par rapport à une taxe annuelle fixe …

Par : metaned

metaned — Thu, 17 Jan 2008 17:56:08 +0000

Comme quoi les consommateurs sont toujours pris pour des vaches à lait…

Par : chrism

chrism — Thu, 17 Jan 2008 17:41:27 +0000

quelle honte, les chaines privées vont récupérer la part de pub du public et nous on passe à la casserole !!

Par : ghyz

ghyz — Thu, 17 Jan 2008 17:34:45 +0000

L'autre jour Hervé Bourges, ancien Président de TF1, de France Télévisions, et du CSA et Dominique Wolton Directeur de l'Institut des Sciences de la Communication du CNRS, membre du Conseil d'administration de France Télévisions sont tombés d'accord sur le fait que la quantité de pub n'influe pas sur la qualité des émissions diffusées. Moins d'argent ne signifie pas plus de culture ou d'émissions de contenus, ça signifie juste moins de possibilités de réaliser ses ambitions éditoriales, quelles qu’elles soient (culturelles ou lavage de cerveau).

Petit aparté sur la dette pour Nakorlefou : La dette de la France n’est pas catastrophique. Le niveau de dette de la France est de 64,1% du PIB. La moyenne européenne est de 69%. L’Allemagne a une dette de 68% de son PIB. Pour les USA, le niveau de dettes est de 65% (et une bonne partie de leur dette est dans le portefeuille des chinois ce qui est autrement plus problématique). La dette de la France est majoritairement détenue par les administrés et administrations françaises (un peu comme si tu avais prêté de l’argent à une personne solvable dans ta famille qui avait un besoin momentané de liquidités). Standard’s and Poor, Fitch et autres maisons rating s’accordent pour noter la dette de la France AAA, ce qui correspond à la meilleure évaluation possible de la dette, c’est justement pour cette raison que le taux des Obligations Assimilables du Trésor (placement sans risque) est si bas (aux alentours de 4%, pas de risque pas de rémunération). Les déclarations à l’emporte pièce du genre « la France est en faillite » participent plus de l’effet d’annonce qu’autre chose.

Ce n’est certes pas une raison pour faire n’importe quoi et jeter l’argent par les fenêtres, là dessus il n'y a pas de doutes, mais ce n’est pas une raison valable non plus pour prendre chaque décision à l’aune de cet indicateur économique (qui n'est pas quoiqu'en disent certains, l'épée de Damoclès qui ne tient que par un fil... ).

Par : Mr.Towma

Mr.Towma — Thu, 17 Jan 2008 17:13:58 +0000

On taxe, on taxe, on taxe … Vive la France moi je dit …

Par : Icepick

Icepick — Thu, 17 Jan 2008 17:06:26 +0000

shinobi_vs_dn> T'inquiètes, les droits sur le foot c'est bien trop cher pour une chaîne publique, s'il n'y a plus de pub

Par : Cyrille

Cyrille — Thu, 17 Jan 2008 16:33:57 +0000

juste pour de rire c'est bien 1.2 milliards d'euros qui sont nécessaires sauf si on remet en marche l'interlude ^^

Par : DclsBOSS

DclsBOSS — Thu, 17 Jan 2008 16:11:40 +0000

C'est quoi dfmz c'est antipathie primaire contre les chaînes publiques?
Tu préfères TF1 ou M6? Non, je sais, peut-être VirginTV?
Ca fait un peu vieux-jeu, mais je trouve que le service publique diffuse plus d'émissions 'intélligentes' que le service privé et surtout moins de débilités!
Quant à ta remarque sur le nombre de téléspecateur, tu ne sais pas de quoi tu parles…

Par : shinobi_vs_dn

shinobi_vs_dn — Thu, 17 Jan 2008 16:06:48 +0000

Vraiment n'importe quoi heureusement qu'il y à des pubs sinon ils vont metre quoi entre le sprogrammes? prennez par exemple un match d efoot à la mi-temps qui dure 15 minutes ont à le temps de lancer une première pub de revenir pour voir le résumé de la première mi-temps avant de repasser encore une pub donc si il n'y a plus d epub ils vont faire quoi pendant ce temps? ou entre les programmes je suis sur qu'il mettront de brève coupure du style "dans quelques instant votre programme débutera…" ou un truc du style.
Même le patron de france télévision se fait du souci car ils ne rivalise déja pas avec TF1 et M6 avec le peu de sèrie américaine qu'ils ont (je cite David Pujadas au jt de 20h)
Donc voilà vraiment n'importe quoi soit disant qu'ils veulent des chaine public aussi performente que la BBC en Angleterre mais faut pas rêver et pour finir je suis certain que sarko regarde plus souvent les chaine privé que les chaine publique enfin quand il n'est pas occupé

Par : jesus_freak

jesus_freak — Thu, 17 Jan 2008 15:41:46 +0000

Donc les personnes comme moi qui utilise la télé uniquement pour les DVD et les jeux vidéo devrait se taper une taxe pour compenser la disparition des pubs sur les chaines publiques, n'importe quoi… Enfin bon, je m'en fout je vis en angleterre.

Par : lajouve

lajouve — Thu, 17 Jan 2008 15:35:48 +0000

Dans un ou deux ans il va revenir la fleur au bec en disant : avons nous besoin de 5 chaines public? comme c'est nous qui payons et bien forcement que non et il privatisera france 2 (ou autre), forcement c un de ces amis Boloré, Lagardère ou autre qui rachetera a une tres bon prix puisque plus de pub et donc pas de recette…

Par : aerts

aerts — Thu, 17 Jan 2008 15:35:22 +0000

Je ne suis pas d'accord. Le souci c'est de payer 118euros par an pour des chaines qui ne font pas mieux que les chaines privées. Pas l'inverse. Le "service public" ne doit pas etre employé à toutes les sauces.

Par : dfmz

dfmz — Thu, 17 Jan 2008 15:26:36 +0000

Donc si je résume bien: aujourd'hui, ce sont Coca Cola, Peugeot et Danone qui financent un grosse partie des niaiseries qui passent sur France Television. Demainavec le super plan pour la culture de nnotre président, Coca Cola, Peugeot et Danone donneront leur fric à TF1 et c'est nous (qui passons déja à la caisse avec la redevance) qui allons financer le manque à gagner.

Jusque là, je pensais qu'il avait des couilles le Sarko, mais là, je crois qu'il à pris très à coeur les interets de ses copains les industriels et pas du tout ceux des contribuables qui paient son salaire.

Tout ça pour deux chaînes niaises que personne ne regarde. Si c'est ça la culture Française, moi je me torche avec.

Par : DclsBOSS

DclsBOSS — Thu, 17 Jan 2008 15:19:13 +0000

Tout d'abord, je précise que je ne suis pas très 'culture pub'.
Pourtant, je trouve qu'il n'y a pas trop de pub sur le service public. C'est d'ailleurs appréciable que les films ne soient pas coupés par exemple sur les chaînes publiques.
Sont-ils partis d'un sondage pour savoir s'il fallait oui ou non supprimer totalement la publicité? Parce qu'ils auraient pu réduire le volume total, limiter la durée d'une publicité, modérer le contenu ou encore brider le volume sonore des pubs.
Bon avec leur nouvelle mesure ça devrait leur faire 1,2 milliards au lieu de 800 millions d'euros mais ça ne va pas augmenter la côte de popularité du gouvernement actuel et du président 'moi je' ^^

Par : ffm76600

ffm76600 — Thu, 17 Jan 2008 15:16:43 +0000

Je trouve cette taxe débile surtout que je ne regarde pas france télévision !

Par : nakorlefou

nakorlefou — Thu, 17 Jan 2008 15:13:23 +0000

Quelle drôle d'idée de vouloir supprimé les publicités à la télé… Quand on sait où en est la dette de l'état on se demande dans quel sens va le gouvernement.
Certes il cherche à compenser cet perte en proposant une n-ième taxe, mais je ne pense pas que ce soit une bonne solution. On avait fini par l'habitué à ces publicités, alors qu'on arrêtera pas de râler lorsque le prix de notre téléviseur va augmenter de 30?…