 | Chez Universal, on veut bien être sympa et tout mais le sans-DRM (voir ce billet) ne doit pas être une raison pour éviter au maximum le piratage musical. |
On ne sait pas encore si il s’agit cependant d’identifiants uniques: si cela s’avérait être le cas, Universal pourrait alors remonter à la personne qui a fauté (de manière volontaire ou pas) dans la libre circulation des fichiers. Et cela devient beaucoup moins sympathique si jamais vous ne vous doutez de rien et partagez un fichier dans votre cercle familial!
Après, au niveau piraterie, cela va dans la bonne direction.
via Wired
6 commentaires
Savez-vous si le Watermark resiste à l'opération suivante : gravure du mp3 sur un CD, puis rippage du CD ??
Universal fait une conférence de presse demain, on devrait avoir plus d'informations.
Mais vraisemblablement non ca devrait pas y résister, vu que le fait de ripper ensuite risque de corrompre la marque.
Cela dit je trouve rien de génant à ce procédé, il ne dérange en rien l'utilisateur honnête et peut être génant pour le pirate, c'est plutôt une bonne chose je trouve.
D'après ce que j'ai compris, les watermarks sont justement faits pour résister à un paquet de manips. Faudrait que TriB nous en dise un peu plus - c'était son sujet de thèse - mais apparemment, le watermark résistait jusqu'à un encodage à 64 ou 128k. Donc la gravure, ça passe tout seul.
Au final, c'est juste un bout de signal qu'on planque dans les fréquences inaudibles pour l'homme.
comme tout bon watermark, il y aura un tit malin qui les enlevera…
Encore une bonne raison de pas acheter ses MP3, et d'écouter de la vraie musique non commerciale. Merçi Universal !
Flux RSS des commentaires de ce billet
Ajouter un commentaire