Greg P.
L’IFPI se rebiffe…
Le président de l’IFPI (Fédération internationale de l’industrie phonographique), l’équivalent de la SNEP au niveau international, a mentionné, lors de la seconde édition de Music matters, les “dix vérités dérangeantes sur l’industrie musicale aujourd’hui“. Voici la traduction :
Alors, vous en pensez quoi ?
Site de l’IFPI
via 01net
- 1. Pirate Bay, l’un des porte-étendards du mouvement anti-droits d’auteur, génère des milliers d’euros en publicité sur son site, tout en maintenant sa rhétorique anti-establishment sur la musique libre.
- 2. Allofmp3.com, le très populaire site russe (qui vend des fichiers MP3 sans DRM et à prix cassés), n’a reçu de licence d’aucun membre de l’Ifpi, a été désavoué par les ayants droit à travers le monde et fait l’objet d’une plainte en Russie.
- 3. Le crime organisé et même des groupes terroristes utilisent la vente de CD piratés pour récolter des fonds et blanchir de l’argent.
- 4. Les personnes qui téléchargent illégalement n’en ont rien à faire que la musique piratée émane de majors ou de labels indépendants.
- 5. Moins de chiffre d’affaires pour les labels musicaux veut dire moins d’argent disponible pour miser sur des groupes underground et pousse au contraire à investir sur des valeurs sûres.
- 6. Les FAI utilisent souvent la musique comme argument publicitaire, tout en facilitant l’échange illégal de musique à grande échelle.
- 7. Le mouvement anti-droits d’auteur ne crée pas d’emplois, de chiffre d’affaires ni de croissance économique - ce sont principalement des personnes pontifiant sur le monde commercial dont ils ne connaissent pas grand-chose.
- 8. Le piratage n’est pas lié à un manque de moyens financiers. Le professeur Zhang de l’université Nanjing a montré que les Chinois qui achètent des produits piratés appartiennent à la classe moyenne ou supérieure.
- 9. La plupart des gens savent que c’est mal d’échanger des morceaux protégés par le droit d’auteur mais ils continueront tant qu’ils ne seront pas contraints légalement à arrêter, comme l’a démontré une récente étude par le groupe australien contre le piratage, le Mipi.
- 10. Les réseaux peer to peer ne permettent pas de découvrir des nouveaux talents. Ce sont principalement les derniers tubes qui sont échangés.
Alors, vous en pensez quoi ?
Site de l’IFPI
via 01net
22 commentaires
"Alors vous en pensez quoi?"
Qu'il en manque dix autres concernant les maisons de disque
Je suis tout a fait d'accord avec le point 4!
Point 10 : J'ai découvert beaucoup de groupes avec les torrents, souvent des groupes qui ne sont même pas à la vente dans les magasins de CD vers chez moi et je refuse de payer 1 euro une chanson sans CD. Personnellement, j'ai jamais acheté autant de CD que depuis que je charge, quand quelque chose me plaît et que je le trouve à bon prix, je l'achète. (Savoir qu'un bon prix pour moi est entre 6 et 10 euros, prix de nombreux CD en Suisse chez Mediamarkt, même pour des nouveautés grand public!). PErsonnellement j'achète principalement des CD pas très commerciaux. Entendre le débit permanent de bouse à la radio me suffit, j'ai pas besoin en plus du CD…
Point 9 : je continue parce que je découvre plein de choses que j'aurais jamais écouté sans le chargement. et comme dit plus haut, j'achète les bons groupes que j'ai découvert. Le problème c'est que c'est surtout Britney spears et autres qui pâtissent du téléchargement. Mais bon, cette nana est multi-millionaire en ayant fait que des chansons pourries et calibrées pour le grand public, et ça me dérange pas qu'elle ait 100 millions de dollars au lieu de 200 millions à cause du téléchargement. A 20 euros ses CD, il faut être malade pour les acheter! Je veux pas payer mes CDs si chers pour financer les publicités Télé des rappeurs américains et autres gros bonnets de l'industrie du disque!
Point 7 : toujours la même chose. Pour britney spears, le téléchargement est mauvais. Demandez à des groupes comme Arcade Fire, Clap your hands say Yeah, Arctic Monkeys, et autres comment ils se sont faits connaître et vous verrez que le téléchargement a du bon pour les bons groupes qui veulent se faire connaître. Et ils vivent très bien de leur musique, ils sont pas sous les ponts à mendier pour manger! Mais les Majors préfèrent gagner un milliard avec un artiste, plutot que 1 milliards avec 100 groupes… question de rentabilité.
Le téléchargement amène de la diversité et de la modestie à l'industrie du disque, choses qu'ils ne supportent pas! pour garder leurs acquis.
Ce qui est marrant c'est que Pirate Bay comme cité a pour logo la Cassette "Tête de mort". C'est le logo sorti à l'époque par les majors pour inviter les gens à ne pas copier leurs cassettes parce que ça allait tuer la musique!! L'Histoire leur a donné tort. Et je suis sûr qu'elle leur donnera tort encore avec le téléchargement. A eux de s'adapter!
Etant donné qu'on fait dire ce qu'on veut aux enquetes vu leur nombre :/ Et puis sur le dernier point il va falloir qu'il explique le phénomène des Arctic Monkeys alors ? Mais bon le cout de c'est pas notre faute ce sont les autres qui sont que des méchants je suis pas certains ça va les aider à sortir de cette "soit disant" crise du marché de la musique. Et quand on voit qu'il y a de plus en plus de monde dans les concerts et festival ça veut peut être dire qu'il y a un problème au niveau du prix des CD ?
En chine, ceux qui ne font pas partie des classes moyenne ou superieurs, ils travaillent dans les champs…
"En chine, ceux qui ne font pas partie des classes moyenne ou superieurs, ils travaillent dans les champs…"
+1 ! Tous ceux qui ont internet peuvent télécharger en P2P.
Les points 4, 7 et 10 ne sont pas des "vérités dérangeantes" mais des trolls particulièrement stupides.
Quelle connerie ce texte, il n'y a pas un seul point avec lequel je suis d'accord.
1- L'IFPI confond un discours construit contre les droits d'auteur avec un discours politique anti-establishment général. Comme si le libéralisme il fallait l'accépter dans sa globalité, et tous ceux qui contestent une poignée d'idées sont obligatoirement de dangereux communistes avec le couteau entre les dents…
2 - à mon humble avis, le site en question se moque pas mal de se faire désavouer par les ayants droit.
3 - Le terrorisme ? haha… Bon pourquoi pas, mais qu'est-ce que cela a à voir avec nous, pauvres petits occidentaux ? Le terrorisme c'est pas le problème des consommateurs, c'est celui des politiques. Et quand bien même on se sentait concerné (ce qui est légitime), quel est le rapport entre télécharger un disque sur son ordinateur, et la création d'un marché de CD pirates ? Quelle est la solution proposée par l'IFPI pour lutter contre le financement du terrorisme ? Brider internet peut être ?
4 - Je suis pas d'accord avec cette affirmation ascenée comme un coup de pied dans les couilles, mais j'ai envie de dire à l'IFPI : ET ALORS ? Sans blague, qu'est-ce que c'est que cet affront ?
5 - Les groupes undergrounds et indépendants n'ont pas besoin et n'ont jamais eu besoin des maisons de disques pour exister. Ce que proposent les maisons de disques se sont des contrats jutteux en échange de concessions de la part du groupe, comme asceptiser leur musique pour passer à la radio ou sur MTV. De plus il y a une différence évidente entre un groupe qui veut gagner du fric et qui rêve de signer un gros contrat avec Universal, et un groupe qui souhaite simplement bien marcher, sans pour autant vendre son âme au diable.
Ce sont aux maisons de disques à s'adapter à internet, pas l'inverse. Avec Myspace et le peer to peer, la plupart des groupes n'ont plus besoin des maisons de disques pour faire parler d'eux.
6 - peut être le seul point sur lequel je ne trouve rien à dire.
7 - A mon avis un point destiné aux politiques. Je remarque une grosse erreur : "le mouvement anti droit d'auteurs ne créé pas de etc…". Faux, le piratage ne créé pas de croissance ni d'emploi, mais des groupes ou des distributeurs peuvent très bien gagner de l'argent tout en abodonnant les DRM par exemple. Encore une fois, la croissance n'est pas le problème des consommateurs, mais celui des politiques ou des citoyens.
8 - Alors ça c'est sans doute le point le plus hilarant. LES CHINOIS !! Ce qu'oublie de préciser l'IFPI c'est tout de même le salaire moyen chinois, les secteurs de dépenses de la classe moyenne (loyer, coûts des aliments, etc) et le prix d'un CD en grande surface. Non parce que les chinois je veux bien, mais déjà qu'en France avec un SMIC on a du mal à payer son loyer, la bouffe, bref…
9 - C'est faux, la plupart des gens savent que c'est illégal, mais personne ne se dit que c'est MAL. C'est l'IFPI qui dit que c'est mal, et l'IFPI ne fait pas autorité en morale consumériste.
10 - Si je me base sur ma propre expérience, les réseaux P2P m'ont fait découvrir 99% des groupes que j'écoute aujourd'hui. Et beaucoup d'autres sont dans mon cas. De plus encore une fois, d'où sort cette analyse ? Du trou du cul des cadres de l'IFPI ?
je suis complêtement d'accord avec ce qui a été dit plus haut: 90% des CD que j'ai achetés depuis 3 ans c'est grâce à mes découvertes sur le net, et en plus ça m'a permis de ne pas avoir de mauvaises surprises, puisque j'achetais des CD dont je connaissais déjà le contenu
Les points 4, 5 et 10 me scandalisent au plus haut point.
Que les majors parlent d'underground, c'est du pur foutage de gueue**. Il n'ont pas attendu l'avènement du P2P pour ne plus parier que sur leurs poulains [ou plutôt poules aux oeufs d'or…].
Ils ne parlent jamais de recentrage des dépenses, quid des sonneries de portables, de toutes les conner**s dans le genre qui poussent la minette à ne plus acheter le cd de sa "star" préférée parce que plus d'argent de poche.
Quant aux P2P en tant que vecteur de piratage, certes, mais renier le fait que l'on puisse découvrir une pléthode d'artisites, FAUX FAUX & FAUX. De quel droit parle-t-il au nom du mélomane? pardon du consommateur? Si il leur venait à l'esprit de vendre la musique en tant qu'art et non en tant de pot de yaourt, un grand pas serait effectué. J'écoute de la musique pointue [non au sens élitiste mais au sens peu diffusée] et les labels dans lesquels je m'abreuve ne parlent jamais de récession en raison des P2P… pour la simple raison qu'ils respectent les artistes et surtout l'acheteur en bout de chaîne.
edit: Jolie intervention Zopi, spécialement sur la composante underground musicale.
perso la mule ne sert qu'à découvrir des albums dont je vais peut-être faire l'acquisition… quand ça me plait j'achète et quand ça me plait pas je jette. point final.
Avec les internautes dans le rôle de "l'anarchie licencieuse" contre l'industrie du disque dans le rôle du "plus dégradant despotisme" : le mélo est passionnant mais un peu trop manichéen et puis surtout on sait qui va gagner à la fin…
Ah l'industrie du disque…..
1)Ok, ils génèrent de la publicité. Et les serveurs, ils les payent comment ? En smarties peut etre ? Pour une organisation qui n'existe que par le net, la pub est leur moyen de subsistance !
2)Peut etre que Allofmp3.com n'avait pas les droits, au moins ils permettaient à l'internaute d'avoir ses morceaux lisibles par tous les matériels. Parce que bon, le WMA DRM, déjà niveau qualité mieux vaut aller voir ailleurs, et au bout de 3 téléchargements du meme morceaux, il faut repasser à la caisse.
3)Ah ben tiens, on était déjà de vilains pirates, maintenant on est carrément des terroristes. C'est qu'on la prochaine étape ? Fanatiques ? Kamikazes ? Sérieusement, on commence à sentir qu'ils arrivent à bout d'arguments. En l'occurence, sur le P2P, on télécharge, on achète pas de CD à Al Quaïda.
4)Et maintenant, ils se posent en défenseurs des petits labels. Les majors, on ne voit que ça et on a pas envie d'acheter. Les labels indépendants, ils ont forcement masse de place dans les rayons, voir phrase précedente. Donc quand on ne veut pas acheter la musique qu'on trouve et qu'on ne trouve pas la musique qu'on veut acheter, on télécharge.
5)Pour ce qu'ils misent sur les artistes underground… En dehors de la meme bouillie servie jusqu'à plus soif, y'a pas grands chose d'autre qui sort des majors. Et comme dit précedemment, avec Internet, les artistes underground n'ont pas spécialement besoin des majors pour se faire connaitre. Après, c'est les majors qui les acceuillent à bras ouverts, ayant vu leur succès sur la toile, en pensant à leur prochain gratte dos en ivoire.
6)Fallait s'offusquer avant, maintenant c'est un peu tard. Dès l'ADSL, l'un des arguments, c'est la vitesse de download. Et encore maintenant. Hormis pour le P2P, on a pas forcément tous l'utilité d'avoir de l'ADSL 2+…
7)Eux non plus d'ailleurs, ils croient qu'on peut augmenter les prix des CD et asséner toujours la meme musique sans que le consommateur se rebiffe.
8)Comme dit au dessus, en Chine je doute que les Chinois hors de la classe moyenne aient les moyens d'assurer tous les frais qu'engendrent le P2P (Ordinateur+Internet etc etc).
9)Oh non. Ils s'arreteront quand les CD seront à un prix en rapport avec ce qu'il y a dessus. Payer le meme prix pour un Best Of que pour un album original, y'a de l'abus.
10)Faux, en tout cas en qui me concerne. La grande majorité de ce que je télécharge n'est pas meme pas des deux-trois dernières années.
J'ajouterais une chose (sans revenir point par point sur ces magnifiques 10 commandement de la mauvaise foi)………….</p>
- Juste quelques chiffres : 80 % du CA de la musique est réalisé avec 20% de la production. Les 80% restant provenant de la production indépendante tous genres confondus…</p>
- 1 album sur 10 produit est rentable, le reste, c'est de la production à perte qu'on appelle plus communément "du dévelloppement"</p>
Le point 10 de nos amis de IFPI PI est juste, c'est la plus grosse offre physique et numérique qui est la plus disponible sur les réseau P2P et donc la plus téléchargée. De plus, c'est le secteur de variété (les 80% du CA qui couté des millions en com et markéting qui subisse les plus grosses baisses de vente….</p>
La crise de la musique ne repose pas sur le simple faite de télécharger mais sur les conséquence de 20 ans de regroupement, d'une globalisation de l'offre, de la disparition des points de ventes indépendants, des stratégie des makors, de la place des grandes surfaces dans la vente d'albums….je vous passe les détails</p>
la conséquence est semi désastreuse. Que les majors encaissent 20% de perte depuis le 1er janvier 2007, tant mieux, elles n'ont jamais adapté leurs stratégie à l'arrivée d'un nouveau support. Le plus dramatique, c'est la baisse d'activité de 20 % de la production ralentis et détruit une part du reste de la production. </p>
donc, oui, IFPI prend le consommateur pour un con et souhaite faire culbabiliser tous les petits internautes pour "soit disant" sortir de cette crise sans précédent. Le téléchargement n'est qu'en conséquence de cette crise et non la cause principale. Mais une chose est sur, quand Britney Spear vend moins, c'est aussi la musique Baroque qui trinque. </p>
PS Spécial ZOPI<br>
Et si, les groupes underground et indépendants ont besoin de maisons de disques sauf si ces groupes sont amateurs . Il doit exister des exceptions, mais en presque 40 ans de musique underground et en 7 ans de musqiue en ligne, on doit les compter sur les doigts de la main
Que ce gars n'a rien compris et qu'avec ses demi-vérités il croit détenir LA Vérité… Que tant qu'il y aura des gens qui pensent comme lui en haut des majors et des fédérations/associations ils vont droit dans le mur.
Ils ont raté le virage numérique et s'en mordent les doigts, ne pouvant plus imposer leur modèle économique foireux.
J'espère juste qu'ils s'en rendront compte avant que ça soit trop tard.
Il faut me le présenter cet homme là, j'ai un repas mercredi soir…
[journaliste TF1 on]
pour ce qui est du terrorisme, je doute que les arabes est internet, M.Bush il faudrai que vous me fassiez un autre cours particulier siouplait
[journaliste TF1 off]
Ca y'est je suis sur écoute…
+1 pour nos amis chinois issus des bas fonds
ce qu'ils ne disent pas c'est que bcp de major on aussi tout intéret a ce que le piratage continu, a mon avis une boite comme Sony qui produit bcp d'artistes mais aussi vend des graveurs de Cd et des Cd vierge perdrait sans doute plus d'argent si le piratage s'arretait du jours au lendemain, quand continuant comme ça.
enfin c'est un débat sans fin qui en aura sans doute pas ou seulement si il ce décide a baisser les amres ou a mettre tout le monde en prison
Bon post argumenté de viva musica, mystérieusement de passage
Remarque, on n'en espérait pas moins de toi (ahem ahem)…
Ce qui m'amuse le plus, c'est de dire que le piratage ne crée pas de richesse…
A mon avis, les ipods, les connexions adsl et même les pc, se vendraient certainement moins bien.
Oui mais ça intéresse pas les majors ça.
L'argent va quand meme dans les poches de quelqu'un mais pas dans les leurs, donc c'est maaaaaal.
Si le gars qui n'a rien compris c'est moi, je suis bien partant pour en discuter (mais pas mercredi j'ai piscine (just Pisicne ?)<br>
Gwendal, je ne pense pas que sony ai intérêt à ce qu'on pirate plus, il n'ont malheureusement pas l'ocassion de ce poser cette question car le monsieur graveur suit ses objectifs et a son chiffre te le monsieur Prod musique essaie d'atteindre ses objectifs tant bien que mal. A la fin de l'année, on distribue des bon point à chacun sans vraiment connaitre les marges bénéficiaires de chacun</p>
La pression exercé sur les pirates est une fumisterie. Les majors, leader d'opinion chez les banques et les investisseurs n'ont pas cru enInternet à la fin des année 80, en plein boom du CD. L'inconvénent, c'est que l'ensemble du marché (major + indé) subit la crise. Je vous rappelle que les premières victimes sont les employés licenciés par les boss des majors qui n'ont pas su anticiper l'apparition du numérique.
le gars qui n'a rien compris c'est le président de l'ifpi. Mon message était une réponse à la question : "Alors, vous en pensez quoi ?" du sujet
Je suis en majeur parti d'accord avec ce qui a été posté sur ce forum.
Oui Viva musica, tu n'es pas inkriminé
Flux RSS des commentaires de ce billet
Ajouter un commentaire