Nous avons actuellement plus de 90 visiteurs connectés sur nos sites (dont 36 sur generationmp3.com - 32 sur le forum)

Écrit par
Greg

[Sondage du jour] Dans quel format encodez-vous vos fichiers…

Vendredi 13 avril 2007 à 12:26 | Dans la catégorie Sondages GMP3
free polls Dans quel format encodez-vous vos fichiers audio ?
MP3 (MPEG-1/2 Audio Layer 3)
WMA (Windows Media Audio)
Ogg Vorbis
FLAC (Free Lossless Audio Codec)
AAC (Advanced Audio Coding)
ATRAC (Adaptive TRansform Acoustic Coding)
Autre

62 commentaires

  • porchouneix 13 avril 2007 à 12:29

    Pour etre precis : Flac pour le serveur audio(connecté a l'ampli HIFI), et conversion 'a la volé' pour le baladeur …

  • Posse24 13 avril 2007 à 12:35

    FLAC ; c'est mon dd qui fait la gueule laugh.gif

  • petilu 13 avril 2007 à 12:42

    mp3 car ma chaine le lit ainsi que mon baladeur (et puis en vbr ça ne pèse pas trop lourd) Pour avoir écouté de l'ogg et vu la toute petite taille que ça avait, si je pouvais, je passerai à l'ogg…

  • lechoup' 13 avril 2007 à 12:42

    mp3@Lame + MPC.

  • sese817 13 avril 2007 à 13:17

    MP3, tout mon matériel WIFI en bouffe Sourire.gif

    Je voulais dire HIFI clindoeil.gif

  • TheKind 13 avril 2007 à 13:26

    MP3 tant que RockBox me bouffe tant de batterie sur mon ptit H10, après let's go to the Ogg.

  • adlane 13 avril 2007 à 13:43

    pour l'istant mp3, je ne connias pas trop les autres formats , mais je compte essayer l'ogg.
    mais ce qui importe pour moi c'est un format qui passe sur toute mes machine.
    a+

  • ghyz 13 avril 2007 à 14:02

    MP3 / Ogg / FLAC. Ca dépend de différents facteurs…

  • kawai_gwen 13 avril 2007 à 14:15

    mp3 lame en VBR car non seulement ça ne prend pas trop de place, mais je sais que c'est lisible sur nimporte quel baladeur
    et sur le PC je lis mes mp3 avec winamp 5.3 car il est compatible avec les skins de la version 2 smile.gif

  • porchouneix 13 avril 2007 à 14:19

    CITATION(Posse24 @ 13/04/07 - 12:35) [snapback]447243[/snapback]

    FLAC ; c'est le dd qui fait la gueule laugh.gif


    300mo/album * 300 cds soit 100 go a la louche a l'heure ou un hdd de 320go coute une centaine d'euros … yahoo.gif . Je pourrais meme laisse les ogg (50mo/album) vu la place qu'il me reste …

    Vivement que cowon sort le remplacant du X5 * (pour gerer du flac de bout en bout) walkman.gif

    *histoire d'avoir un apareil plus sexy que le X5 …

  • Snoopbob 13 avril 2007 à 14:42

    Vive le flac! C'est déjà moins lourd qu'un wav…

  • Posse24 13 avril 2007 à 14:46

    je suis étonné que le flac ait autant d'utilisateurs sur le forum blink.gif

  • sas-seb 13 avril 2007 à 14:51

    Je ne savais pas qu'il y avait autant d'incultes !!!

    Pour encoder ses albums en MP3, sachant que c'est le format le moins fiable niveau qualité sonore, chapeau !!

    Y en a bcp qui vont devoir réencoder leurs CDs en WMA, OGG ou FLAC, MDRRRRR ! bigyellow.gif

  • petilu 13 avril 2007 à 14:55

    D'incultes… le mp3 ça passe partout, et ça a beau être moins perfectionné que d'autres formats en VBR je trouve quand même que ça passe très bien sans prendre trop de place : c'est tout ce que je lui demande.
    Alors certes, si je pouvais passer à l'ogg je le ferais volontiers, mais voila : problèmes de compatibilité…

  • diablo 13 avril 2007 à 14:55

    Ouééééé le WMA c'est tellement mieux, son métallique en dessous de 192 Kbps thumbup.gif

  • porchouneix 13 avril 2007 à 15:05

    CITATION(diablo @ 13/04/07 - 14:55) [snapback]447301[/snapback]

    Ouééééé le WMA c'est tellement mieux, son métallique en dessous de 192 Kbps thumbup.gif


    Quelle idee d'utilise un format proprietaire que le libre fait aussi bien voir mieux ? hypocrite.gif

  • Posse24 13 avril 2007 à 15:07

    CITATION(porchouneix @ 13/04/07 - 15:05) [snapback]447305[/snapback]

    CITATION(diablo @ 13/04/07 - 14:55) [snapback]447301[/snapback]

    Ouééééé le WMA c'est tellement mieux, son métallique en dessous de 192 Kbps thumbup.gif


    Quelle idee d'utilise un format proprietaire que le libre fait aussi bien voir mieux ? hypocrite.gif


    t'as quoi comme serveur pour la zic?

  • diablo 13 avril 2007 à 15:10

    C'était ironique hein, moi c'est MP3 en très très grande majorité, un ou deux AAC qui trainent par ci par là.
    La qualité est quand meme bonne, j'suis pas rapiat niveau taille donc le Ogg, bof surtout par rapport à la compatibilité…

  • kwiky 13 avril 2007 à 15:17

    Et oui MP3 malgré le fait que c'est surement le plus pourri…. si seulement plus de lecteurs utilisaient le ogg…

  • porchouneix 13 avril 2007 à 15:32

    CITATION(Posse24 @ 13/04/07 - 15:07) [snapback]447307[/snapback]

    t'as quoi comme serveur pour la zic?


    Pour le moment c'est un patchwork d'element d'ancien PC qui tourne sous ubuntu avec freevo (mais je debute,je dois regarder Flamethrower ) et rymthbox.
    Je suis en train d'evaluer la v2 du systeme (en complement d'un ecran LCD/Plasma) :
    Soit un hdd multimedia (dvico) soit une system sur la base d'un asus Pundit P1-AH2.
    Avantage du 1 : pret a l'emploi, mais un peu chere (le boitier vide coute 225€ blink.gif )
    avantage du 2 plus evolué (serveur tomcat, postgre etc … yahoo.gif ) mais moins waf compatible argue.gif (bruit, encombrement, fils, electricité, complexite, pilotage a distance) et plus cher (600€)

    Sachant que je me moque du dvix - et de la video en general (vive video futur thumbup.gif) je sais pas trop

    CITATION(kwiky @ 13/04/07 - 15:17) [snapback]447310[/snapback]

    Et oui MP3 malgré le fait que c'est surement le plus pourri…. si seulement plus de lecteurs utilisaient le ogg…


    comprendre si Ipod pouvait lire le ogg ?
    Car c'est sans doute le nerf de la guerre … avec Apple qui detient 75% du marché, seul eux peuvent donner l'impulsion necessaire a l'emergence d'un nouveau format multiplateforme

  • muhyidin 13 avril 2007 à 15:34

    FLAC surtout depuis que j'ai mon meizu c'est que du bonheur.FLAC+Meizu+UM2=Le Bonheur dans une poche

  • Posse24 13 avril 2007 à 15:35

    mon pere a un dvico, ça marche bien wink.gif
    le M5000a

  • Pipo 13 avril 2007 à 15:40

    le mp3 n'est pas le "plus pourri", bien paramètré avec lame, il est tout aussi performant que l'ogg, le wma, l'atrac3+ ou autre pour les hauts débit (256kbps~320kbps). En revanche à bas débit, il est médiocre par rapport aux autres, mais de toutes façon aucuns codecs actuel n'est de bonne qualité en dessous de 64 kbps… L'ogg, l'atrac3+, le wma s'en sorte plutot bien à bas débits, mais ce n'est plus une qualité CD.
    Et le mp3 est "The" codec supporté partout et hormis l'atrac3, c'est un des codecs lossy (je crois que le plus performant de ce point de vue était le mpc) qui demande le moins de ressources au décodage (les batterie apprécient).

  • porchouneix 13 avril 2007 à 15:56

    @pipo :
    Je sais pas d'ou tu tires tes infos, mais pour avoir fait des blind test avec foobar, le mp3 meme a 320kbs ne tient pas la route sur certains types de musique (jazz, classique)le pire etant l'orgue ou le piano - les vrais instruments, pas des trucs de synthé thumbdown.gif -(bcp d'harmonique). . bon ne pas ecouter sur une chaine tokai aussi biggrin.gif

  • DclsBOSS 13 avril 2007 à 16:02

    CITATION(sas-seb @ 13/04/07 - 14:51) [snapback]447294[/snapback]

    Je ne savais pas qu'il y avait autant d'incultes !!!

    Pour encoder ses albums en MP3, sachant que c'est le format le moins fiable niveau qualité sonore, chapeau !!

    Y en a bcp qui vont devoir réencoder leurs CDs en WMA, OGG ou FLAC, MDRRRRR ! bigyellow.gif

    Bravo sas-seb! Attention, tu n'as plus droit à l'erreur ^^

    Perso, pour l'audio, j'encode tout en MP3… Eh oui!
    Bien sûr, à 64 ou même 128kbps, ce n'est pas génial mais c'est pareil avec tous les codecs à ce débit, il n'y a pas de miracle!
    Faut pas exagérer, ça passe sans problème à 192kbps et depuis peu, j'encode à 256kbps voir 320kbps vu que mon matériel monte en gamme petit à petit.
    Le MP3 a l'énorme avantage d'être reconnu par tous les appareils: baladeurs bien sûr mais aussi mini-chaîne, autoradio, etc.

    Enfin bref, je pense que beaucoup répondront 'MP3' pour sa popularité, ceux qui ont un baladeur récent ou un peu exotique à la recherche du meilleur compromis poids/qualité répondront 'OGG' et, enfin, ceux qui veulent conserver toute la qualité (et qui ont un gros DD) répondront 'FLAC'…
    Mais dans tous les autres cas, chacun a le droit d'avoir ses raisons de préférer tel ou tel format!

    Puis, ça fait peut-être partie de la culture de connaître d'autres formats que le MP3 mais ne pas les connaître ne justifie pas de se faire insulter, d'ailleurs aucun insulte n'est justifiée mais bon!

  • TTigo 13 avril 2007 à 16:08

    L'inconvénient des formats lossless est l'espace nécessaire. J'ai un Sony A1000 et pourtant je continue d'encoder en Mp3, car je peux le lire sans difficulté et éventuellement les partager à des amis.
    Je n'encode en atrac que des mix sur lesquels je ne supporterai pas les sauts (l'atrac est gapless, c'est sûrement son seul avantage)…
    Je n'encode pas non plus en aac car le Sony les lit moyennement bien (en début de piste, on a un temps d'adaptation niveau vitesse).
    Pour ce qui est du wma… Sourire.gif
    et l'ogg n'est pas au point selon moi (pour ce qui est des appareils mobiles)

  • –++ I0zZ ++– 13 avril 2007 à 17:09

    Après être passé par la case MP3 VBR 224-320, je n'encode plus qu'en FLAC depuis environ 6 mois. Et pour avoir comparer pendant longtemps OGG / FLAC / MP3, je peux certifier qu'on sent la supériorité du loseless même à haut débit !

    Après c'est plus lourd c'est sûr, mais le jour où j'ai besoin de ré-encoder en autre chose je pars d'une source au top… Sourire.gif

  • DclsBOSS 13 avril 2007 à 17:14

    Tu pourrais partir du CD ^^

  • –++ I0zZ ++– 13 avril 2007 à 17:19

    CITATION(DclsBOSS @ 13/04/07 - 17:14) [snapback]447384[/snapback]

    Tu pourrais partir du CD ^^


    Sauf quand tu veux scripter le réencodage de beaucoup de CDs clindoeil.gif

  • porchouneix 13 avril 2007 à 17:51

    @TTigo
    Rappelle toi, il n'y a pas longtemps, un baladeur mp3 depassait difficilement le go en hdg. Maintenant la norme c'est 4go …
    4go ca fait pas loin de 12 albums en flac. tu as de koi tenir quelques jours.

    Quand a dire que l'ogg n'est pas au point pour les appareils mobiles, ca serait sympa de detailler …

  • Max 14 avril 2007 à 1:08

    CITATION(porchouneix @ 13/04/07 - 17:51) [snapback]447400[/snapback]

    @TTigo
    Rappelle toi, il n'y a pas longtemps, un baladeur mp3 depassait difficilement le go en hdg. Maintenant la norme c'est 4go …
    4go ca fait pas loin de 12 albums en flac. tu as de koi tenir quelques jours.


    grossièrement, surtout que rares sont les artistes à remplir le cd à fond, 12 albums ça fait 12h, loin de faire quelques jours chez moi. A vue de nez, même si on remplit les cd à fond, on doit avoir 3 de plus.
    15h, pour quelqu'un qui a 2h de transport par jour, pour peu qu'il ait envie de zapper certains genres de temps en temps et qu'il n'ait pas envie de se farcir la mise à jour du lecteur tous les soirs, c'est finalement pas tant que ça. Personnellement ça m'irait mais je conçois que ça en freine plus d'un.
    Et puis le flac consomme méchamment, mon X5 est pas vraiment content depuis que tout est en flac.

    CITATION
    Quand a dire que l'ogg n'est pas au point pour les appareils mobiles, ca serait sympa de detailler …


    Décodage plus complexe = autonomie réduite. Puis dans les désavantages indirects, y'a la non possibilité d'échanger avec des amis, le choix de baladeurs restreint, et puis la non disponibilité de ce format sur les réseaux qu'empruntent les méchants pirates qui veulent faire couler les maisons de disques bigyellow.gif

  • playj 14 avril 2007 à 9:52

    Sur mon baladeur c'est en Atrac mais sur mon ordinateur c'est mp3 192kb/s ou 256kb/s en fonction du style musical … Le .ogg c'est tellement mieux mais voila … non lisible par WMP, ITUNES, Connect, Real Player … Je veux un format lisible par n'importe quel lecteur ( même si j'utilise principalement VLC )

  • afkj00012 14 avril 2007 à 18:28

    incroyable ! mp3 ? le wma ou ogg je veux bien ,mais….alors là !est ce que la majorité des intervenants savent que la musique ça se respecte…et écouter la musique dans des mp3 minables avec des écouteurs pourris, avec un système dépassé en qualité basse,c'est n'importe quoi

  • HARD-DD-KER 14 avril 2007 à 18:37

    perso je préfere le WAVE pour une question de temps de chargement sur mon PC (et oui , le WAVE prends plus de place mais demande moins de capacité à l'ordinateur lors du chargement par rapport au MP3) et aussi pour le rendu sonnore . Le mieux c'est du OGG VORBIS , un son de grande qualité mais , plus gourmand en octets comme le WAVE . Et le MP3 , je m'en sert uniquement pour mettres ma musique en ligne (hébergeur gratuit = chargement de fichier limité en Kilo Octets)

  • lechoup' 14 avril 2007 à 18:37

    CITATION(afkj00012 @ 14/04/07 - 18:28) [snapback]447706[/snapback]
    et écouter la musique dans des mp3 minables avec des écouteurs pourris, avec un système dépassé en qualité basse,c'est n'importe quoi

    La majeure partie des visiteurs se contente du mp3, et c'est le format principal lu par nos balladeurs préférés.
    C'est quoi un "système dépassé en qualité basse"?

    Ca serait cool si les personnes qui votent autres laissaient un trace ici. Je pourrais savoir si je ne suis pas le seul à encoder en .mpc… Rockbox + .mpc ça me paraît on ne peut plus raisonnable que le flac, question autonomie, espace occupé, rapport qualité/poids. Et Au fil d'écoutes comparatives j'ai réellement saisi ce que vaut le .mp3.

  • afkj00012 14 avril 2007 à 19:56

    au moins, cela aura eu le mérite de lançer la discussion ;-)

  • lechoup' 14 avril 2007 à 20:02

    Bah alors, ce "système dépassé en qualité basse"? laugh.gif

  • TTigo 14 avril 2007 à 22:56

    Merci max d'avoir répondu à ma place^^
    En effet, l'ogg vorbis n'a pas été pensé pour être utilisé sur un appareil mobile… un grave défaut (pour moi) puisque je ne suis jamais sur mon pc la semaine.
    Mais si l'atrac existait en vbr, j'aurais peut-être favorisé ce format qui sait Sourire.gif

  • lebellium 15 avril 2007 à 12:36

    CITATION(playj @ 14/04/07 - 09:52) [snapback]447573[/snapback]

    Sur mon baladeur c'est en Atrac mais sur mon ordinateur c'est mp3 192kb/s ou 256kb/s en fonction du style musical … Le .ogg c'est tellement mieux mais voila … non lisible par WMP, ITUNES, Connect, Real Player … Je veux un format lisible par n'importe quel lecteur ( même si j'utilise principalement VLC )


    ya un plug-in OGG pour WMP jap.gif

  • diablo 15 avril 2007 à 12:44

    Mais arretez avec le WMA…
    Y'a eu de nombreux tests, le WMA est DERRIERE le mp3…

  • Max 15 avril 2007 à 22:58

    CITATION(lebellium @ 15/04/07 - 12:36) [snapback]447818[/snapback]

    CITATION(playj @ 14/04/07 - 09:52) [snapback]447573[/snapback]

    Sur mon baladeur c'est en Atrac mais sur mon ordinateur c'est mp3 192kb/s ou 256kb/s en fonction du style musical … Le .ogg c'est tellement mieux mais voila … non lisible par WMP, ITUNES, Connect, Real Player … Je veux un format lisible par n'importe quel lecteur ( même si j'utilise principalement VLC )


    ya un plug-in OGG pour WMP jap.gif


    Tout simplement les codecs ogg à installer sur ton ordinateur (en désinstallant tout version précédente avant). foobar par exemple le lit parce qu'il a les siens enterrés dans le dossier foobar je ne sais pas trop où. Suffit d'une bonne installation en règle pour que tous les programmes utilisant les filtres directshow puissent lire le vorbis (et le flac au passage puisque c'est le même installeur).

  • lebellium 15 avril 2007 à 23:05

    je crois que pour WMP, l'installation des codecs ne suffit pas car la liste des formats lus ne change pas lorsqu'on ajoute des codecs! on est obligé d'installer le plug-in OGG clindoeil.gif

  • Julio 15 avril 2007 à 23:17

    Jusqu'à très recemment, quand j'avais encore un iPod j'encodais mes albums en AAC, maintenant quand j'ai un album à encodé, je le fait en WMA ou en OGG. iRiver 3 Plus encode de base en MP3 ou en OGG, alors pourquoi se priver du OGG ? En ce qui concerne la qualité je met en q5 (160 kbps) parceque q10 je ne peux pas me permettre, je n'aurais pas la place pour tout mettre !

    Et WMP lit bien les fichiers OGG, à condition d'avoir installer le petit plugin !

  • Max 16 avril 2007 à 0:49

    CITATION(lebellium @ 15/04/07 - 23:05) [snapback]447939[/snapback]

    je crois que pour WMP, l'installation des codecs ne suffit pas car la liste des formats lus ne change pas lorsqu'on ajoute des codecs! on est obligé d'installer le plug-in OGG clindoeil.gif


    ça marche en tout cas chez moi avec wmp11. J'ai installé le codec, redémarré wmp11, et ça marchait. Utilisé encore aujourd'hui avec une playlist flac.
    Pour ceux qui ont l'habitude de faire glisser leurs fichiers sur la fenêtre de wmp, la première fois vous ne pourrez peut-être pas le faire (petit signe "interdit" apparaissant). Il faut faire Menu>Ouvrir et dans la fenêtre de sélection qui s'ouvre changer le type de fichier en "tous les fichiers", afin de voir ses fichiers ogg et flac. Faites OK et vous devriez avoir une fenêtre vous expliquant qu'il ne reconnait pas l'extension mais peut lire le fichier. Cochez la case pour que ça n'apparaisse plus, et hop c'est bon !
    Les prochaines fois le glisser-déposer de fichiers ogg directement sur la fenêtre de wmp marchera.

    La plupart des gens peuvent lire du ogg avec wmp parce que presque tout le monde installe un pack de codec incluant le ogg. Il y a un nombre non négligeable de divx avec le son en ogg, et wmp s'en sort très bien, seulement ça se voit pas que la bande son est en ogg. A cause de la restriction bizarre que j'évoque au dessus on a l'impression que ça n'est possible.

    Après il y a peu être des version avec lesquelles ça ne marche pas, des versions de codecs bizarres ou je ne sais quelle autre raison pour que ça foire, mais sur tous les pc sur lesquels j'ai fait la manip ça a marché.

    edit : allez hop, une preuve. il va de soi que je n'ai pas installé votre plugin.

    Image IPB

  • lebellium 16 avril 2007 à 1:04

    j'avais fait l'expérience avec WMP10
    donc je savais pas pour WMP11, c'est bon à savoir jap.gif

  • Max 16 avril 2007 à 1:15

    Je viens d'aller faire la manip sur le deuxième pc qui traîne dans ma chambre, équipé de wmp10, et ça marche du tonnerre. J'ai même pas eu à faire le malin, j'ai installé le codec et le glisser-déposer a marché direct.
    Y'a un truc que vous devez faire de travers les gars…

  • Cyrille 16 avril 2007 à 1:18

    Ogg, mp3 et flac … comme ca pas de jaloux, c'est juste un peu plus long pour faire l'encodage !

  • lebellium 16 avril 2007 à 1:20

    CITATION(Max @ 16/04/07 - 01:15) [snapback]447967[/snapback]

    Je viens d'aller faire la manip sur le deuxième pc qui traîne dans ma chambre, équipé de wmp10, et ça marche du tonnerre. J'ai même pas eu à faire le malin, j'ai installé le codec et le glisser-déposer a marché direct.
    Y'a un truc que vous devez faire de travers les gars…


    ah bon? ça marche? blink.gif
    beh alors j'ai du mal faire un truc effectivement! et le gars qui a inventé le plug-in aussi laugh.gif

  • Max 16 avril 2007 à 1:23

    CITATION(Cyrille @ 16/04/07 - 01:18) [snapback]447968[/snapback]

    Ogg, mp3 et flac … comme ca pas de jaloux, c'est juste un peu plus long pour faire l'encodage !


    boarf ça dépend, vu la rapidité de l'encodage en flac, le temps perdu à sélectionner quel format pour quel album est rattrapé langue.gif

    CITATION(lebellium @ 16/04/07 - 01:20) [snapback]447970[/snapback]

    ah bon? ça marche? blink.gif
    beh alors j'ai du mal faire un truc effectivement! et le gars qui a inventé le plug-in aussi laugh.gif


    Bah le plugin c'est pas la mort non plus, mais bon en installant le codec ça autorisera aussi la lecture ogg pour d'autres logiciels.

  • Cyrille 16 avril 2007 à 1:38

    Bah c'est surtout que je fais 3 encodages, un au cas ou je changes de lecteur(s) mp3 un jour (mp3), un pour mes nombreux karma (ogg), et un pour avoir un original fidéle pour quand j'aurais un 4e karma et des em2fi dommage que j'ai changé de copine avant d'avoir encodé tous ses albums en flac, elle en avait des sympas … snif triste.gif

  • Max 16 avril 2007 à 2:13

    sale intéressé va ! bigyellow.gif

  • corny 16 avril 2007 à 2:24

    ogg parce que linux depuis 2 ans, et qu'un samsung yp-z5 va bientôt arriver :-)

  • –++ I0zZ ++– 16 avril 2007 à 8:09

    CITATION(Cyrille @ 16/04/07 - 01:38) [snapback]447972[/snapback]

    Bah c'est surtout que je fais 3 encodages, un au cas ou je changes de lecteur(s) mp3 un jour (mp3), un pour mes nombreux karma (ogg), et un pour avoir un original fidéle pour quand j'aurais un 4e karma et des em2fi dommage que j'ai changé de copine avant d'avoir encodé tous ses albums en flac, elle en avait des sympas … snif triste.gif


    Là ça commence à demander de l'espace disque quand même !! Sourire.gif

  • Cyrille 16 avril 2007 à 8:45

    CITATION(Max @ 16/04/07 - 02:13) [snapback]447974[/snapback]
    sale intéressé va ! bigyellow.gif

    Rooh ca va hein, elle est quand meme repartie avec un de mes karma, ca aurait mérité compensation moi je dis !

    @ –++ I0zZ ++– : non pas tant de place que ca, c'est surtout un peu pêtes co$illes à ranger correctement j'ai un triplon d'arborescence (vive les commandes msdos) !

  • –++ I0zZ ++– 16 avril 2007 à 9:05

    CITATION(Cyrille @ 16/04/07 - 08:45) [snapback]447984[/snapback]

    @ –++ I0zZ ++– : non pas tant de place que ca, c'est surtout un peu pêtes co$illes à ranger correctement j'ai un triplon d'arborescence (vive les commandes msdos) !


    Ouais, et à tagger ça doit être marrant aussi Sourire.gif
    Perso j'ai commencé à faire pareil (FLAC pour moi, MP3 high quality pour la demoiselle), et c'est effectivement brise-burnes fullmop.gif

  • dj zen 16 avril 2007 à 10:28

    lame 3.97 V0 ou 320 pour moi

    après avoir essayé et adopté chacuns de ces formats au fil des années APE, FLAC, WAVPACK, AAC, OGG, et MPC et craché sur le mp3 comme certains ici… je suis revenu à ce qui se fait de plus sage…LAME

    - transparent (aucune difference sonore avec un CD malgré ce qui est dit precedemment)
    - universel (autoradio, n'importe quel baladeur, lecteur dvd…)donc aucune prise de tête au moment de l'achat d'un appareil
    - léger(<100mo) donc DOUBLE sauvegarde facile qd on a bcp de musique

    le seul avantage du lossless c'est d'avoir une copie numerique identique au CD (seul avantage sur un lossy bien choisi) pour pouvoir encoder dans le format que l'on souhaite ou perenniser ses CDS.

    Les miens sont biens soignés donc tout va bien.

  • Cyrille 16 avril 2007 à 10:31

    CITATION(--++ I0zZ ++-- @ 16/04/07 - 09:05) [snapback]447987[/snapback]
    CITATION(Cyrille @ 16/04/07 - 08:45) [snapback]447984[/snapback]

    @ –++ I0zZ ++– : non pas tant de place que ca, c'est surtout un peu pêtes co$illes à ranger correctement j'ai un triplon d'arborescence (vive les commandes msdos) !


    Ouais, et à tagger ça doit être marrant aussi Sourire.gif
    Perso j'ai commencé à faire pareil (FLAC pour moi, MP3 high quality pour la demoiselle), et c'est effectivement brise-burnes fullmop.gif

    Pour les tags CDex s'en sort parfaitement bien !

    @dj-zen : pour la différence de qualité c'est un terrain miné, je ne connais pas ton matériel mais apparement il y aurait des différences de qualités audibles en du MP3 y compris en 320 et en extreme preset et du flac ! Un jour je testerais, et alors je saurais fullmop.gif

  • BARNUM 16 avril 2007 à 12:25

    En MP3 pour ma part. Parce que tous les balladeurs le lisent, quelque soit la marque, tous les lecteurs multimédia aussi, ma platine DVD, mon autoradio dans la voiture. Après, en l'encodant à 256, entre un wma, un mp3, un ogg ou autre, je vois personnellement pas de différence. en tout cas pas une différence qui me ferait préférer un autre format. et puis pour écouter de la musique dans le train, le TER, RER, Métro, voiture ou autre, il y a tellement de bruits environnants qui parasitent la musique qu'il faut arrêter de se prétendre super-mélomane et dire que le MP3 n'est pas bon… et dans mon salon, je mets le cd plutot que le mp3… et arrêtez de citer des comparatifs où du matériel dix fois plus précis que votre oreille va déceler un petit écart de qualité. Si on le compresse pas trop, n'importe quel format est satisfaisant!!
    Enfin c'est mon avis.

  • kawai_gwen 16 avril 2007 à 12:57

    CITATION(afkj00012 @ 14/04/07 - 18:28) [snapback]447706[/snapback]

    incroyable ! mp3 ? le wma ou ogg je veux bien ,mais….alors là !est ce que la majorité des intervenants savent que la musique ça se respecte…et écouter la musique dans des mp3 minables avec des écouteurs pourris, avec un système dépassé en qualité basse,c'est n'importe quoi


    là tu exagères un peu, le mp3 VBR avec 256kbps de moyenne n'est pas minable du tout, quand au système dépassé, on attend toujours tes explications dry.gif

  • cyberal77 16 avril 2007 à 15:21

    Moi c'est le ogg, mais c'est une question de philosophie
    Format libre

  • Max 16 avril 2007 à 18:05

    CITATION(dj zen @ 16/04/07 - 10:28) [snapback]448000[/snapback]

    - transparent (aucune difference sonore avec un CD malgré ce qui est dit precedemment)


    Y'a toujours des malins qui pensent détenir le secret que tout le monde cherche à percer. Je suis tout spécialement fan du "malgré ce qui est dit précédemment", qui basiquement veut dire "dites-ce que vous voulez, j'en ai rien à faire, c'est moi qui ai raison".
    Tu penses encore qu'en détruisant des données on garde une qualité sonore identique ?
    Faudrait peut être penser à autre chose que sa petite personne et réaliser que dans certains cas le mp3 n'est pas si transparent.

    bon je suis un peu flemmard, y'a eu la même discussion sur hfr récemment, donc je rebalance mon intervention :

    CITATION
    CITATION
    Disons que le lossless n'a pas vraiment d'interet non plus, un mp3 encodé CORRECTEMENT ne perd que des frequences TRES LOIN du spectre audible


    Ah ah, la bonne blague.
    S'il y a des pertes, aussi petites soient-elles, il y aura toujours des cas où elles se sentiront.
    Avec un fomat lossy, on perd une bonne partie des harmoniques, et pas de bol ce sont justement ces harmoniques qui donnent l'impression d'espace. Pour une fréquence F donnée, s'il te manque les premières harmoniques à 3F, 5F etc. c'est un peu ballot quand t'achètes du matériel haut de gamme.
    Ce que je ne sais pas en revanche, c'est si les harmoniques dans un domaine hors de l'audible (mais tout de même proche, un domaine dans lequel les sons seraient perçus par l'oreille mais tellement aigus que seule leur association avec les autres harmoniques de la note jouée pourrait éventuellement donner quelque chose) peuvent contribuer à cet effet. J'ai pas le courage de retourner mes cours de phénomènes accoustiques…
    Pour les cuivres par exemple, dont la modélisation par les éléments finis est complexe, c'est intéressant de garder un format lossless, y'a qu'à écouter du mp3 128 avec des cuivres pour en juger…

    Balancer un joli "ça n'a pas d'intérêt", ça fait pas avancer le débat. C'est sur qu'avec des e2c, un haut débit lossy sera suffisant, mais si je prends l'exemple de ma petite personne avec des moulés, il n'est pas rare du tout que je sente clairement la différence entre lossy et lossless. Et j'ai pas envie de me prendre la tête, donc tout passe en lossless
    Ce qui me choque plus moi, c'est que les gens sont prêts à claquer plus de 200€ dans des um2 mais chipotent sur l'encodage.
    - "oh mon dieu, j'hésite entre mp3 192 preset machin chose option extreme et mp3 256 preset machin chose option extreme"
    - "bah mon malin t'encodes tout en 320 et t'es peinard, et dans le cas où t'as un espace disque qui rétrécit dangereusement si t'as les moyens d'acheter des intras de prix, une upgrade pour le modèle avec 10Go de plus devait pas être un problème insurmontable."

    Et comme le fait remarquer le toujours pertinent Goret (clindoeil.gif), c'est quand même bien pratique pour l'archivage et le réencodage rapide, ça permet de lancer un réencodage massif de sa cdtèque.

  • BARNUM 16 avril 2007 à 20:04

    Max, t'es limite compréhensible!!
    Moi j'ai pas les moyens de me payer des intras 200 euros. du coup je suis peinard, je peux tout encoder en mp3 256 VBR, j'entends pas la différence avec l'original!! ah si sur le concerto pour trompette n°1 de Mozart… dieu merci je l'écoute jamais sur mon balladeur!!! Le classique dans un balladeur, c'est pas facile, on entend rien avec les bruits environnants. Même des intras laissent passer le doux ronronnement du métro!!! et avec le bruit des rails, bien malin qui peut dire qu'il trouve un .flac plus harmonique qu'un .mp3… sauf les snobs bien sûrs… Moi je dis tout le monde au MP3, en plus c'est une technologie franco-allemande (m'a t'on dit), c'est bonnard de se dire qu'on arrive de temps en temps a faire en Europe des trucs commerciaux qui marchent!

Flux RSS des commentaires de ce billet

Ajouter un commentaire

Vous devez être connecté pour publier un commentaire.

- Devenir membre



 

Commentaires récents

 
   
Fermer
Envoyez le par e-mail