Hier à l’assemblée nationnale, les députés UMP ont peut être voté la fin dela copie privée sur Internet. On ne sais pas vraiment encore les conséquences de ce qu’il s’est voté hier, mais on peut dire que la copie privée est très gravement en danger et que la rémunération pour copie privée n’a plus sa place sur les Ipods.
Je vous tiens au courant lorsque j’en sais plus, car c’est un peu du n’importe quoi qui s’est passé hier et le débat reprend aujourd’hui avec un sentiment de confusion extrême.
28 commentaires
Effectivement c’est très confus !
Merci pour tes ®enseignements Tariq.
de la façon dont s’était présenté aux infos hier :
1) mort de la licence globale
2) idée que tout téléchargement illegal = 38 e d’amende et si le téléchargement "s’accompagne de la mise à disposition de ces oeuvres", c’est 150 ?.
3) les majors sont super contentes et veulent que tout le monde passe par des plate-formes légales
MAIS en même temps…
4) impasse totale sur les problèmes d’interopérabilité.
donc encore une fois c’est un sujet qui dépasse complètement nos chers députés (c’est sans doute une question d’age)
donc la taxe sur les CD et DVD vierges n’a plus lieu d’être ?
Donc ils ont vraiment rien compris. Encore cette semaine, ils parlaient du groupe "artic monkeys" qui a été découvert grace à Internet notament.
Je suis d’accord avec le gouvernement.
Et vous savez rien n’est fait.
Aucune loi n’est passé à l’assemblée nationale et encore moin au Sénat alors avant qu’elle soit promulguer…
Je ne suis pas pour la Licence globale.
Je suis pour les plateformes de téléchargemnt mais a un prix inférieur et sans les DRM.
Je suis pour les plateformes de téléchargemnt mais a un prix inférieur et sans les DRM.
[right][snapback]324906[/snapback][/right]
Je suis bien d'accord avec toi.
Je ne crois pas que la license globale puisse être équitable, sans parler des problèmes avec les artistes étrangers et leur maison de production.
Pour ce qui est des DRM, c'est une énorme abbération de vouloir continuer avec. Non seulement c'est aux dépens du consommateur honnête avec les titres dont il a les "droits" (comprendre "les contraintes)", mais il faut ajouter que les protections pour limiter la copie privée (notamment l'encodage en MP3/OGG… pour mettre les fichiers sur son baladeur) deviennent légitimes pour nombre de nos députés, alors que la copie sur casette n'a jamais freiné la vente de CD avant l'ère MP3.
Enfin, le prix est très élevé pour la qualité du format fourni généralement par les plateformes de téléchargement.
En pensant défendre les droits des artistes et surtout leur rémunération, la SACEM, par son lobbying, n'a fait que défendre les intérêts des maison de disques.
Le ministre retire sans scrupule le pavé amendé du projet de loi, tuant le débat à la racine.
Malgré les mises en garde des députés opposants, de plus en plus affutées (les arguments et les sources devenant plus précis), il n'y a plus rien à discuter sur ce point.
Ce qui est pitoyable, c'est ce que l'on a fait croire aux artistes eux mêmes, en les effrayant sans vergogne, en les poussant au devant de la scène, à défendre leur pain, sans qu'ils aient la moindre idée du comment ça marche et ce que ça entraine. Le chanteur compositeur, HF Thiéfaine de déclamer, symptomatique, sur France Inter : (un discours assez proche : je n'ai pas la transcription du texte) "je ne suis pas un technicien de l'informatique. Je ne sais pas comment faire, comment ça marche. Ce que je veux c'est ne pas me retrouver à la rue." Et d'ajouter : on a quand même réussi à aller sur la lune : on doit bien pouvoir arrêter le téléchargement illégal."
Et encore, face à l'argument du journaliste (aussi démago soit-il) sur "ma petite nièce, qui apprécie beaucoup votre dernier album, mais ne connaisait pas vos plus anciens. Elle s'est connectée sur internet et a téléchargé quelques morceaux. Depuis elle a décidé d'acheter d'autres album", l'artiste bafouillant un ersatz de réponse, perdu sans argument autre "oui mais bon…".
L'esprit est bien que tout consommateur de culture est présumé coupable de piraterie.
Que l'on soit pour ou contre la licence globale, le plus étonnant, au fond, c'est qu'ils se sont privés là d'une source de revenu qu'ils ne retrouveront pas ailleurs. L'occasion était belle : ils l'ont loupée. Cocasse ou idiot?
J’ai une seule question pourquoi je ne paye rien lorsque j’écoute ma radio? et encore pire pourquoi je peux enregistrer ma radio sans payer aucun droit d’auteur?
Arggggh oui c’est le diffuseur qui paye à ma place et il se rénumère….d’accord.
Bon il me diffuse de la purée de poid dans les oreilles mais bon on zap.
Encore une fois merci internet pour diffuser des radios du monde entier, je vais pouvoir instruire mon oreille.
Alors après la révolution de la FM (Trop jeune pour savoir ce qu’il en était) pourquoi maintenant la révolution du téléchargement de MP3 fait autant de vague?
Merci à nos chères amies boursières de nous expliquer celà?? désolé je ne parle pas en chiffres et je n’ai pas indiqué de pourcentage de gains ou pertes mais elles devraient pouvoir comprendre ce que je dit.
et une loi liberticide en plus!
Reste à en savoir plus, et à voir la manière dont elle sera appliquée. Je vais finir par me casser en Belgique ou aux Pays-Bas moi…
Bienvenue dans un monde où les livres ne peuvent être placés que dans une certaine marque de bibliothèque, où si vous changez de bibliothèque, vous jetez tous vos livres … Et après on ose parler de la défense des bien culturels. (remplacer livre par Cd si vous le souhaitez)
Si sur un sujet technique et ardu il s’est trouvé 150000 personnes pour signer une pétition contre cette loi. En 2007 je sens que ça va saigner…
C'est moi ou pour le moment c'est clair pour personne ?
Bah non, la cour de cassation a justement interprete les DRM comme necessaires pour reguler l'exploitation des oeuvres. Plus d'infos chez Maitre Eolas.
Les DRM c'est comme les moyens anti-copie sur les DVD ou les jeux videos, c'est tres con, ca peut gener le consommateur lambda mais c'est le jeu aussi. Mais ce que je trouve deplorable, c'est qu'on nous enleve le droit de contourner ces protections, et qu'on les sacralise. Y'a deux problemes ici. C'est theoriquement pas a nous consommateurs de trouver la solution au probleme de l'exportation d'un CD vers un baladeur par exemple. Mais pour le moment c'est tres mal fait, et tant qu'il n'y aura pas d'action forte de la part du consommateur (boycott…) on aura du mal a faire changer les maisons de disques de methode. Il y aura toujours des moyens de contourner la protection d'un CD car ce format n'a pas ete prevu pour les DRM. Mais qu'en plus on nous empeche de s'affranchir de ces protections douteuses, trop restrictives et bien souvent maladroites voire simplissimes a contourner, et qu'on en fasse un delit, c'est aller beaucoup trop loin.
Mais dans l'absolu ouais, j'aime pas qu'on me limite a 3 copies, 2 transferts vers un baladeur…mais qu'est-ce qu'on achete au final ? un CD (d'ailleurs avec les protections ils sont plus compatibles avec le standard) et juste le droit de le lire sur une platine CD ? ou un signal musical dont on peut jouir de multiples facons (baladeur, autoradio….) ?
Pour la petite histoire, voici l'experience de bapt qui a recu une copie non-protegee de la part d'EMI apres en avoir fait la demance.
Hum, si ils arrivent a verouiller les CD et qu'on commence a voir proliferer des enregistrements radio sur internet, ils vont tout faire pour empecher ca, si on suit leur logique
Reste à en savoir plus, et à voir la manière dont elle sera appliquée. Je vais finir par me casser en Belgique ou aux Pays-Bas moi…
L'application de l'eucd est une obligation de chaque etat-membre, mais bien sur differe en pratique. On est parmi les derniers en retard pour la mise en application dans la loi. Mais je suis content de voir que ca fait plus de debat qu'en Angleterre par exemple, ou c'est passe un peu en tapinois; et apparemment c'est loin d'etre sympa comme loi (je me suis pas vraiment renseigne).
Mais dans l'absolu ouais, j'aime pas qu'on me limite a 3 copies, 2 transferts vers un baladeur…mais qu'est-ce qu'on achete au final ? un CD (d'ailleurs avec les protections ils sont plus compatibles avec le standard) et juste le droit de le lire sur une platine CD ? ou un signal musical dont on peut jouir de multiples facons (baladeur, autoradio….) ?
[right][snapback]324983[/snapback][/right]
Le risque, c'est que l'utilisateur habituel de P2P se braque.
- On met des protections sur les CD que j'ai acheté LEGALEMENT
- On me propose des services de téléchargement en ligne avec des DRM non supportés par mon balladeur, ou qui limite l'utilisation du morceau sur un balladeur adapté (nombre de transfert? choix du bitrate?)
- si je contourne ces protections, j’enfreins la loi
conclusion? de toutes façons, je risque des sanctions en utilisant librement ma musique.
Alors au lieu d'acheter les album qui me plaisent après les avoir téléchargé*, bah les majors pourront se mettre mon pognon au c*l, je trouverai bien une autre manière de le dépenser.
(*)c'est de cette manière j'ai acheté, entre autres, 3 albums des foo fighters et 1 de placebo, donc c'est pas juste un argument bidon
looooooool il y’en a apparament qui n’ont toujours rien compris que ce soit drm ou non et bas ton site de téléchargement légal = kedal c’est à dire que c’est clair que tu auras l’album de laurie avec toute sa discographie mais sans la possibilité d’obtenir des chansons ripés à partir de vynil ou des artistes bien moins connus alors je dis qu’on fonce droit dans le mur de la formatation avec une diversité de choix énormissime lol , en gros si t’es pas formaté passe ton chemin .
Tout a fait d’accord avec Dodo, c sur les artistes les plus renommés doivent perdre beaucoup mon dieu pff quedal ouai ils gagnent tous leur tunes dans les concerts.Quand tu vois qu’il y a qui trime a chercher du taf, qu’on nous balance le CPE dans la gueule comme ca sans discution maintenant on va plaindre les artistes, c sur Thiéfaine il est loin d’etre pauvres oet pour ce qu’il fait ce qu’il chante j’irai pas lui donnée la médaille du mérite quand on donnera la meme somme d argent a un maçon qu’a Thiéfaine on en reparlera.
Les petits artistes se font connaitre via le net aujourd’hui et gratuitement en plus alors la c sur j vai plaindre les maisons de disques qui nous balancent et font du bon marketing pour laurie et Matt Kopora
Rien que le fait de géner le consommateur lambda est déjà déplorable. Le contournement de la protection n'est qu'un moyen de faire ce qui a toujours été fait depuis que la K7 existe : une copie privée.
De toute façon, pour ce qui est des DRM, c'est d'une telle absurdité en l'état des choses que l'on est en droit de se demander quelle mouche les a piqué. Les DRM, c'est un peu comme un virus lent et pernicieux. Après s'être introduit chez les particuliers, ce virus finira par infecter les maisons de disques et éventuellement, les distributeurs.
Je n'y vois qu'une tentative désuette de se protéger encore un temps de l'inéluctable. Une sorte de baroud d'honneur. Le mur que l'on érige en désespoir de cause.
Mais que va t-il se passer dans quelques temps quand de plus en plus de monde va se rendre compte que ce qu'il a acheté légalement, n'est qu'une donnée temporaire, destinée à partir en fumée? Or ce n'est pas ce qu'on lui avait vendu : quand j'achète un morceau sur une plateforme commerciale, (et que j'y trouve ce que je souhaite) je télécharge, j'écoute via mon media, je suis content : ça marche. C'est plus simple que de se déplacer chez le disquaire, et plus rapide. Mais tout d'un coup, je me rend compte que mon lecteur mp3 ne le lit pas : qu'est ce que c'est que cette m*rde de lecteur qui n'arrive pas à lire ma musique?" (interopérabilité néant, protections développées par quelques magnats du numérique).
Mais le pire c'est lorsque cette donnée, dont la copie est verouillée, vient à disparaitre (crash ou changement d'ordinateur avec perte des licenses). Et bien je vous parie un oeuf au plat que lorsque cela sera arrivé à de plus en plus de monde le scandale sera tel que les maisons et les diffuseurs seront face à des ennuis inextricables qui pourraient leur coûter très cher financièrement.
Que les marchands et producteurs, avides de revenus à court terme ne le voient pas (ou ne veuillent pas le voir) c'est déjà grave. Mais qu'au niveau politique, ceci ne puisse être apréhendé, et surtout que la loi aille dans cette direction, c'est un non sens.
En attendant, ce système ne touche que les gens qui achètent : les autres continueront sans souci ou presque de se procurer des biens culturels sans s'acquitter de la license.
Joli tableau.
Les DRM c'est que des moyens de protection, et y'en a depuis longtemps, le dispositif anti-copie Macrovision pour les K7 videos par exemple. C'est pas nouveau, je citais les jeux videos, mais y'en a aussi sur les DVD (CSS + d'autres).
Ce qui change c'est que désormais les protections risquent de devenir impossibles à contourner sans tomber dans le délit. Il est là le coeur du problème.
Et on le répètera jamais assez La copie privée est une exception à la réglementation sur le droit d'auteur, pas un droit !. Le consommateur ne doit pas pouvoir faire de copie privée, sinon les DVD ne seraient pas cryptés.
Bon bien sûr, les histoires d'interopérabilité, de viabilité du système, de système qui embête plus l'utilisateur honnête que les pirates (genre les messages "copiez pas les DVD" sur les DVD achetés dans le commerce…). Ca c'est de la connerie de choix de protection, a l'instar du rootkit Sony. Mais ce qu'il faut pas, c'est défendre du bouclier de la loi, avec de lourdes sanctions pour menaces, ces protections plus que douteuses mauvaises et mal ciblées.
Il faudrait un Boycott total de la part des gens.
Et pour vraiment faire chier le monde, que tout le monde monte un serv eMule chez soit.
Ils ne pourront pas mettre la france en Taulle !!
De plus les musique achetee sur internet, Non merci !!
Deja le A2 n'est pas Wma DRM, mùais en plus du wma 192, NAN. Si je fait du Ogg 192 ou mp3 256, y'a une raison.
Je propose d'organiser une manifestations anti DADVSI et DRM !!!
Edit:
Erf, sur lestelechargements.com on pas le droit de poster de commentaires, c'est nul.
Comment empecher les gens de s'exprimer.
de tout de facon c’est simple, c’est pas la loi qu’il faut changer c’est les mentalités des consommateurs et des maisons de disque. pourquoi car tant que les deux seront persuadé que la musique leur appartient.. on s’en sortira pas…. la musique ( par exemple mais vrai pour tout ce qui touche les droits d’auteur) appartient ..a son auteur .. point barre….
tant que les gens concidererons que telecharger c’est rien car c’est gratuit et dispo.. et que les maisons de disque concidereront que les "pirates" volent leur produit.. et ben on s’en sortira jamais….
Un disque ( pour l’exemple ) c’est un produit qui est fabriqué, travaillé, c’est des heures et des jours de sueur de reflexion, de pleins de choses… et ca sera jamais gratuit….
Boire un jus d’orange dans un supermarché, et partir sans payer…. ca vous semble normal.. non ben moi non plus et pareil pour la musique….
ils faut vraiment changer la mentalité des consommateurs… un disque ecouté gratuitement s’il plait.. et ben on l’achete….. on en profite pas gratuitement…. c’est du vol….
Je suis pas la pour dire que les maisons de disque ont raison. Loin de la…. mais dans l’affaire c’est les artistes qui vont souffir de la situation….
Alors s’il vous plait arreter de tout mettre sur le dos des ministres et autres qui n’on rien compris, des maison de disque qui volent les consommateurs et remettez vous aussi en question. et c’est les trois qui doivent changer….. si un des trois ne changent pas ca marchera jamais….
pourquoi une loi va etre votée :
1- les consomateurs ne respectent pas le droit d’auteur
2- les maisons de disque ne fond rien pour que ca s’arrange…
la musique disponible pour tous OUI … mais avec le respect des droits d’auteurs et du travail de ces derniers……et ca aucune loi ne peux changer les choses… le respect n’est pas quelquechose que l’on peut mettre dans une loi, c’est quelquechose qui s’apprend….
a mediter les gars !!!!
www.generation-nt.com/act…
tant que les gens concidererons que telecharger c'est rien car c'est gratuit et dispo.. et que les maisons de disque concidereront que les "pirates" volent leur produit.. et ben on s'en sortira jamais….
Un disque ( pour l'exemple ) c'est un produit qui est fabriqué, travaillé, c'est des heures et des jours de sueur de reflexion, de pleins de choses… et ca sera jamais gratuit….
Boire un jus d'orange dans un supermarché, et partir sans payer…. ca vous semble normal.. non ben moi non plus et pareil pour la musique….
ils faut vraiment changer la mentalité des consommateurs… un disque ecouté gratuitement s'il plait.. et ben on l'achete….. on en profite pas gratuitement…. c'est du vol….
Je suis pas la pour dire que les maisons de disque ont raison. Loin de la…. mais dans l'affaire c'est les artistes qui vont souffir de la situation….
Alors s'il vous plait arreter de tout mettre sur le dos des ministres et autres qui n'on rien compris, des maison de disque qui volent les consommateurs et remettez vous aussi en question. et c'est les trois qui doivent changer….. si un des trois ne changent pas ca marchera jamais….
pourquoi une loi va etre votée :
1- les consomateurs ne respectent pas le droit d'auteur
2- les maisons de disque ne fond rien pour que ca s'arrange…
la musique disponible pour tous OUI … mais avec le respect des droits d'auteurs et du travail de ces derniers……et ca aucune loi ne peux changer les choses… le respect n'est pas quelquechose que l'on peut mettre dans une loi, c'est quelquechose qui s'apprend….
a mediter les gars !!!!
[right][snapback]325229[/snapback][/right]
Je pense que tout le monde est d'accord avec toi, voler c'est pas bien. Mais c'est vrai que si d'un côté on te propose un produit inacceptable (à mon goût en tout cas), et que de l'autre on te propose la même chose mais gratuitement… le choix de certains est vite fait. Il ne faut pas prendre les acheteurs pour des imbéciles (et y'a pas que les maisons de disques qui se foutent de nous, mais beaucoup d'artistes qui ne se bougent pas les fesses pour défendre nos droits, car c'est aussi de nos droits que l'on parle). Perso je me retrouve souvent face à un dilemne : je ne télécharge pas légalement sur internet pour des raisons diverses (DRM, qualité, prix…), j'achète donc des CD. Mais quand je vois que le CD que je vais acheter est protégé et ne vas pas pouvoir etre transféré sur mon lecteur mp3… Qu'est-ce que je fais ?
Je ne sais pas si tu t'opposes dans ton discours à la license globale ou simplement au téléchargement illégal. Mais pour reprendre ton exemple du jus d'orange (bien que je ne pense pas qu'acheter de la musique et boire du jus d'orange soit la meme chose…), il existe pas mal d'exemples de forfaits illimités : restaurants avec menu a volonté, téléphone gratuit, cinéma illimité (tient personne n'a vraiment gueulé contre ce principe d'ailleurs, alors que ca se rapproche pas mal de notre problématique…), et c'est pas pour autant que les boites qui font ca sont en faillite. Alors quand on me dit que télécharger gratuitement des artistes contre un forfait, c'est du vol, je ne suis pas d'accord. Tout dépend de la manière dont c'est fait.
En bref, je suis prêt à continuer à donner de l'argent aux artistes, aucun problème pour ca, mais faut qu'en face on ne se moque pas de moi. Le respect ca marche dans les 2 sens.
Franchement, je vais dire que si on me coupe les accès au P2P, je suis désolé mais je perds ma culture musicale !
J’achète des albums de temps en temps, bien sur, mais j’ai jamais fait de vraies découvertes à la fnac, virgin… Les découvertes, je les fais en concerts (pour les groupes locaux et je fais environ un concert par semaine)et sur les réseaux de P2P (pour les groupes étrangers).
L’offre en magasin et sur les plateformes de téléchargement légal est trop restreinte, et dédiée la plupart du temps à des gens "formattés" par ce qu’ils voient à la tv.
En plus de l’interopérabilité du support musical avec diverses plateformes (merci les DRMs), de la piètre qualité des morceaux achetés en ligne (quand j’achète c’est pour avoir la qualité du son), on peut rajouter l’aspect financier !
Un CD a environ 20 euros c’est un peu abusé et les tarifs des morceaux en ligne c’est pas mieux (0.99 sur fnacmusic, virgin, iTunes …) avec un minimum de titre je paye quasi aussi cher un cd que des morceaux numériques (la qualité et le support en moins).
Après avoir vu un débat sur LCI avec le PDG de la fnac, un petit producteur de zic et Jean Michel Jarre, je peux dire que même les professionnels de la music sont dans le flou total (à part les majors qui veulent juste plus d’argent) : télécharger c’est du vol, oui MAIS où je vais trouver des groupes pas connus, où je vais trouver des albums, des titres qui datent…
Merci gegebear, pour l’article : moi voila ce que j’en tire, concernant la licence globale :
"5 à 10 euros selon les députés et 80 euros minimum pour les majors . 56 % des français étant favorable à cette licence contre 35 % y étant opposés…"
La licence globale c’est un bon principe pour le consommateur mais perso je refuse de verser cette taxe directement aux majors !
J’arrête trop d’idées fusent dans tous les sens…
[right][snapback]325250[/snapback][/right]
+1, le jour où on me propose un forfait types "napster", avec du MP3 192kbps, je prends direct.
Mais là entre le format microsoft, le bitrate super bas (128kbps), et les DRM…
Disons que s'ils augmentent le bitrate à 192kbps je commencerai à réfléchir.
Sources Ratatium :
www.ratiatum.com/news2919…
Dans cet article, on annonce un forfait pour télécharger un nombre illimité de musiques sur téléphones protables (paye ta qualité !), c’est bizarre car c’est instauré en partie par Universal Music FRANCE (un jour je dis blanc et un autre, noir…)
www.ratiatum.com/news2926…
Et la on nous dit que pour un "forfait" sur iTunes on peut télécharger un certain nombre d’émissions.
Alors, on peut m’expliquer pourquoi les majors (car c’est eux qui poussent les politiques, cf amendement Universal/Vivendi : pour la poursuite des auteurs de logiciels d’échange) s’opposent à la license globale à moins de la faire payer à hauteur de 80 euros si ils proposent la meme chose en dehors des réseaux P2P ?
Les forfaits existent déja alors pourquoi pas sur la musique (trouvons un arrangement).
Sinon 2 autres articles sur la répartition du prix d’un album entre les différents protagonistes :
pasunblog.org/article.php…
www.ratiatum.com/dossier1…
C’est la preuve par a+b que la discussion de la DADVSI est purement financiére et en grande partie au profit des majors. Le débat devrait plus être recentré sur l’intérêt des artistes (auteurs, compositeurs, interprètes…) et des consommateurs.
La licence globale a été remise au projet de loi…
Les exemples que j?ai utilisés sont volontairement exagérés. Etant moi-même artiste, je compare pas la musique a un jus d?orange.
C?est vrai quand tu parles des « forfaits téléphoniques » ou des menus a volonté.. et que la licence global est dans le même genre.. mon problème c?est que rien ne garantie a l?état des choses une rétribution correcte des droits.
c’est jamais les maisons de disque qui vont perdre. Elles se fond plus de fric avec les artistes a moins de 100 000 cd vendu… pas grave, on les vire et on fait que du jetable ( star aC and co).. les maison de disque trouveront toujours un moyen de se faire du frix.. mais au final : la qualité de ce qui est proposé et écouté par 80% de la population diminue. les auditeurs sont de plus en plus formaté a un type d’écoute…
Pour moi les maisons de disque arriveront toujours a faire leur benefice. ce qui vond morfler c’est les artistes et nous…
la licence global, j’suis pas contre… si elle est bien geré coté retribution au artiste… ce qui n’est pas le cas.
Je sais que les maisons de disque sont en partie responsable de la mort prematuré du CD et le combat pour les futurs formats n’arrangent rien. Mais j’aimerais bien que ce debat ce recentre sur le vrai probleme ( et la c’est pas pour vous mais pour les minitres et autres) : l’interropabilité et les droits d’auteur. pas sur la gueguerre des maisons des maison de disque avec les "pirates".
C?est vrai quand tu parles des « forfaits téléphoniques » ou des menus a volonté.. et que la licence global est dans le même genre.. mon problème c?est que rien ne garantie a l?état des choses une rétribution correcte des droits.
Le problème de ce genre d'exemple c'est qu'on mélange souvent n'importe quoi, et qu'on utilise souvent ces exemples n'importe comment. Certaines personnes vont te dire, "dans un super marché tu paies pas un forfait pour prendre ce que tu veux, ca serait du vol", alors que ca n'a fondamentalement rien à voir… Aucun des exemples que j'ai cités n'a vraiment de rapport avec la problématique de la musique en ligne, la seule conclusion qu'on peut en tirer c'est que l'illimité ca existe et ca peut fonctionner.
Après comme tu dis tout dépend de la facon dont c'est fait. Je ne serais pas pour la licence globale si ca tuait les artistes (de la meme facon je suis opposé aux cartes de ciné illimitées qui ne sont la quasiment que pour couler les petits cinés…), je pense juste que bien mise en place la licence pourrait etre bénéfique à tous. Meme aux artistes.
[mode HS]
En tout cas Freed si t'es artiste à plein temps, t'as bien du courage, les temps sont durs pour les artistes en ce moment…
[fin mode HS]
Je vais essaye de raporter ce qui se passe.
Je ferais des MAJ en temps reel.
Par contre, j'essaierais de dire quels amendements sont vote ou pas, mais a vous de trouver ce qu'ils font exactements.
Puis pour les noms, dsl si l'orthographe est fausse.
Bien sur, je vais raporter ce que je trouve important. Donc c'est tres subjectif, mais je ne ferais presque jamais de commentaires.
17:26
A part s'insulter les uns les autres, ils font rien d'autre. Derisiore !!
17:29
Bayrou parle.
Il raporte des mails d'internautes qu'il a recu.
Et il a casse le ministre de la culture en apericubes ^^
17:35
L'opposition dit qu'elle veut que les auteurs soient plus remuneres et que "Microsoft ne puisse pas tracer les utilisateur".
17:38
L'opoosition met en avant les erreur de procedures avec le retait et la remise en route de l'amendement 1 (Licence globale).
Il remet en avant la demande de l'opposition de faire une seconde lecture.
17:43
Le ministre Parle !!!!
Il est hulule par toute l'opposition, et même le president de l'assemblee est plie en deux.
Ca fais trois qu'il parle d'un debat serein. (qui n'est pas le cas pour le moment)
Soit disant la question est urgente car un amendement europeen les presse.
18:01
Bloche veut faire sauter "le test(texte?) en 3 etapes" ? L'amendement 272 apparament.
18:04
Quelqu'un demande une suspension de seance.
18:05
Ils defendens l'amendemant 302 qui permetrais aux auteurs de choisirs la voie de distribution des auteurs ou de mettre en libre telechargement leurs oeuvres.
Ils disent que ce serais la meilleur alternative a la licence globale car les auteurs seraient remuneres suivant leurs succes.
Ils disent que la L.Global est soit trops cher et empeche la democratisation des medias ou si pas asser cher et ne remunere pas les auteurs.
Les socialistes ont demandes un vote publique de cet amendement.
18:10
Le raporteur dit qu'il est bien cet amendement (il a l'air pour).
Bon, il est 18:11, pause pour moi, j'ai un truc urgent a faire. Desole.
Juste l'opposition dit qu'il y a une prise d'ottage d'un prof en ce moment!?
18:24 De retour
18:24
Un gars qu'il a raison.
Les platformes de telechargement ne sont pas dispos aux jeunes artistes et que donc la licence globale serais une solution.
18:26
Erf, un gars a pas fait gaffe, ca a lache un gros "Putaint" dans un micro pendant que le raporteur (qui est pour le ministre) parlait.
Le ministre est pour cet amendement (d'un certaint DuToit ? Mais merde, lequel ? J'ai rate le debut) qui a l'air de vouloir aider les jeunes artistes a se faire connaitre.
18:32
Ce certaint DuToit (Communiste si j'ai bien compris) dit que si leur proposition est une si bonne idee, pourquoi l'etat l'as pas fait avant ?
Ques ces jeunes artistes n'ont pas acces a ces platformes de telechargement legal, dont le prix de 99ct est encore prohibitif. Et que le retard de ces platformes est la raison de l'explosion du P2P.
18:34
L'opposition (Mathus si je suis bien) dit que platforme legale et payante n'est pas pareil. Et qu'apparament le Legal a l'air payant car les majors sont relayes par le ministre.
Que le site lestelechargements.com a coutee 200000€ (ou un truc dans le genre)
De plus les gens payent 2 fois les majors car il y a diverses taxes.
Sous Amendement 381 Vote a la majoritee
Euhh, ca parle du Sous Amendement 383 (toujours si je suis bien) qui concerne les photographes 0_o ! Ca vient faire quoi ici ?!
Il concerne les droits d'auteurs, mais photographiques.
Ils est dit que cet amendement ne sera pas recu.
Mais le gouvernement a l'air pour.
18:45
Redemande d'une suspension de seance afin de revoir l'amendement 340 et son sous amendement 383/382.
Bordel je suis completement paume !!!
Petite MAJ
22:23
Ils sont sur l'amendement 2.
L'opposition met en avant que contrairement aux dires des majors, il prouve par les chiffres que ces même majors qui se plaignent de ne plus avoir de sous font tous des benefices record avec des progressions jusque 8% pour la branche musique de Universal.
MOUARF !!!!
L'opposition a aportee le camembert qui montre les % que recoivent chaques personnes sur les ventes pour s'opposer a "l'internet libre pour les auteurs" selon le ministre. (vous savez le camembert du morceau a 99ct).
Ils mettent en avant le modele apple (iTunes+apple, et donc selon eux la main basse des constructeurs informatiques sur le monde musical).
lu aujourd'hui sur le site du monde.fr
"Mais le débat n'est pas seulement politique. Un bien curieux tract, visible dans le dossier Dadvsi du site générationmp3.com, présente quelques acteurs de ces supposées "défaites de la musique"…
Flux RSS des commentaires de ce billet
Ajouter un commentaire