Commentaires sur : Lestelechargements.Com, le site tourne sur dotclear mais la…

Par : nessimjr

nessimjr — Tue, 28 Feb 2006 20:55:56 +0000

bande de con pas foutus de respecter le travail des autres!!!

Par : olivaw

olivaw — Mon, 27 Feb 2006 12:55:13 +0000

peg: non la GPL n’oblige pas à publier toute modification des sources. Tant qu’on ne distribue pas la version modifiée, on peut garder les modifications du source code pour soi. C’est ce qui permet à free de ne pas à avoir à publier le code source de la freebox: le logiciel de la freebox n’est pas distribué mais seulement utilisé dans du matériel qui appartient à free (la freebox) et qui est hébérgé chez le client.

Par : olivaw

olivaw — Mon, 27 Feb 2006 12:50:31 +0000

Dotclear est proposé sous licence GPL, que vous pouvez lire ici, www.gnu.org/licenses/lice...

La licence n'interdit en rien l'usage commercial du logiciel, ni même sa vente. Elle ne requiert pas de mention d'utilisation.

Si le fait que le nom du logiciel ne soit pas mentionné sur le site de propagande pose problème aux auteurs, ou que cette utilisation précise leur pose problème, alors il se sont trompés de licence.

Par : dkf

dkf — Fri, 24 Feb 2006 08:00:45 +0000

Oui mais les Geek du net reprensente une minorité ridicule.
1 L'affaire ne remontera certainement pas a la majorité des internaute
2 d'ailleur la plupart des internaute ne savent pas ce qu'est dotclear.
3 il ne savant pas non plus ce qu'est une licence GPL

Par : peg

peg — Thu, 23 Feb 2006 19:23:16 +0000

Puisque visiblement ils lisent :

Dépenser tout ce fric pour un réaliser un site avec un outil libre et gratuit que l’on pompe joyeusement sur le NET, en virant toute référence aux auteurs du logiciel en question dans le cadre d’une loi qui affirme haut et fort défendre le droit d’auteur.

Il fallait l’oser : ils l’ont fait!

Les internautes votent aussi…

Par : PKRG

PKRG — Thu, 23 Feb 2006 18:55:25 +0000

Mouahaha, c’est assez pitoyable.

A noter que le lien vers Dotclear a été rajouté à la porc en bas de chaque page (et non dans un footer dédié). Ca sent le truc fait à la va vite…

Par : Halikan

Halikan — Thu, 23 Feb 2006 17:59:55 +0000

Pour continuer dans cette lancée, à propos de la SACEM, des majors et de la vente en ligne :

blog.deepsound.net/?2005/…

Par : La crevette

La crevette — Thu, 23 Feb 2006 17:14:52 +0000

Pour se convaincre que ces ayatollahs du droit d’auteur pillent sans vergogne les licences qui ne leur rapportent pas un rond : www.lestelechargements.co…

Et ils s’imaginent crédibles avec ces méthodes ?

Par : peg

peg — Thu, 23 Feb 2006 16:21:19 +0000

@5ko Merci. Effectivement c’est marqué dans ce fichier : www.lestelechargements.co…

Bon ce serait bien d’expliquer comment on compte protéger le droit d’auteur quand on refuse justement de citer les auteurs du programme qui fait tourner le site ?

Puis ensuite nous expliquer comment on compte faire respecter les droits sans respecter la licence des programmes … (Il me semble que la GPL oblige la personne qui modifie un programme GPL à publier le code source)

Par : Reno.

Reno. — Thu, 23 Feb 2006 16:15:55 +0000

le .info est assez sympa aussi ;o)

Par : bigouz

bigouz — Thu, 23 Feb 2006 15:39:24 +0000

je vous invite à faire un tour sur http://www.lestelechargements.org beaucoup mieux

Par : Reno.

Reno. — Thu, 23 Feb 2006 15:25:45 +0000

en tout cas pour un site qui defends un loi, dans laquelle il est dit que les logiciels libres sont dangereux … l’utilisation de l’un de ces dit logiciel libre est assez … hmmm … cocasse

Par : 5ko

5ko — Thu, 23 Feb 2006 15:24:14 +0000

Dans le flux RSS des posts ça se voit bien admin:generatorAgent rdf:resource="www.dotclear.net/"/

Donc, confirmé.

Par : joseph

joseph — Thu, 23 Feb 2006 15:20:30 +0000

Si il y a un flux RSS dans la fenetre d’adresse, mais seulement des posts et pas des commentaires (qui ne sont publiés que de jours car modéré par l’agence).

Par : peg

peg — Thu, 23 Feb 2006 15:13:23 +0000

On peut utiliser Dotclear dans un cadre commercial que je sache. Par contre si je regarde la licence de DotClear (www.dotclear.net/license.... il y est très clairement indiqué que "Cette licence vous accorde le droit de copier et distribuer librement DotClear. Vous pouvez également modifier DotClear à condition de publier vos modifications selon les termes de la même licence."

S'il s'agit bien de DotClear (à confirmer) il me semble que le gouvernement ne respecte donc pas la licence du produit sachant que le code source n'est pas publié.

Par : Nicholas

Nicholas — Thu, 23 Feb 2006 14:07:23 +0000

Ils n'ont probablement pas vendu DotClear en tant que tel (ce qui est interdit, effectivement). Par contre, les services (analyse, archi, intégration, développement, etc.) qui vont avec, oui.

Par : dem1980

dem1980 — Thu, 23 Feb 2006 14:03:06 +0000

le site est a cet instant non disponible apparement.

Par : dkf

dkf — Thu, 23 Feb 2006 14:00:07 +0000

GPL sa veut qu’il peut etre utiliser librement sans pour usage commiercial nan ?

Si il ont vendu dotclear c’est illegal ?

Par : syblon

syblon — Thu, 23 Feb 2006 13:37:46 +0000

Texto : "Lestelechargement.com est un site créé à l’initiative du Ministère de la Culture et de la Communication, du Ministère de l’Economie, des Finances et de l’Industrie, de la SACD et de la SACEM."

Si cela s’avère, qui sont les vrai pirates, hein? Qui confond gratuit et libre?

Consternant pour les producteurs de ce site. Mais peut être auront-ils l’honnêteté de réparer leur "erreur"?

Par : iMike

iMike — Thu, 23 Feb 2006 13:31:13 +0000

Bravo à Publicis qui empoche là un beau pactole sans en battre une rame !

J’ai posté un commentaire sur le site, mais je pense qu’ils relisent les posts avant de les mettre en ligne… Voilà à quoi sert Publicis !

Par : Tann

Tann — Thu, 23 Feb 2006 13:19:26 +0000

Et j’oubliais : tout cela payé par deux ministères et donc le contribuable.

Clap-clap.

Par : Tann

Tann — Thu, 23 Feb 2006 13:17:52 +0000

Très classe surtout de la part de Publicis Net qui a facturé ce site 180 000 euros…