De Stéphane Hessel, Ambassadeur de France, né à Berlin en 1917, ayant rejoint le Général de Gaulle en 1941, déporté à Buchenwald et à Dora, et toujours encore debout…

Stéphane Hessel a écrit:

"…Ces valeurs sont relativement simples à définir. Elles consistent à ce que le citoyen joue un rôle décisif dans la construction de l?Etat. C?est ce que nous avons appelé et ce que nous appelons la Démocratie. Mais la démocratie réelle ne peut l?être que si les citoyens sont attachés à leur liberté, à leur possibilité de défendre leurs intérêts de citoyen, à la dignité de la personne humaine et aux droits qui y sont attachés. Tout cela, il faut le défendre contre des risques. Ces risques existent. Nous les avons connus pendant la guerre. C?étaient les risques du fascisme et du nazisme. Ce sont aussi aujourd?hui les risques d?une civilisation, d?une société exagérément dépendante des forces économiques, de ce nous avons appelé à l?époque « les féodalités économiques ». C?est contre cela que la Démocratie doit défendre ces propres valeurs : les valeurs sociales, les valeurs culturelles. Je rappelle qu?ayant eu la chance de participer à la rédaction de la Déclaration Universelle des Droits de l?Homme, adoptée il y a presque 60 ans, en 1948, nous voyions dans ce texte, dans ce beau texte, la confirmation de ces droits fondamentaux, qui sont à chaque instant remis en question lorsqu?ils ne sont pas défendus énergiquement par les citoyens. Voilà ce que représentait pour nous, à l?époque, la Résistance. Et nous pensions qu?il fallait rappeler cela et qu?il fallait appeler nos concitoyens, Français et Européens, à défendre ces valeurs-là…"

Que les héritiers du Général De Gaulle méditent ces propos!

Tariq Krim a écrit:

…Il nous explique qu?il a ses opinions et qu?il pense que la culture n?est pas gratuite et qu?il ne faut pas confondre démocratisation de la culture et gratuité de la culture…

Or comme le répète patrick Bloche à qui veut bien l’entendre, les députés n’ont pas légiféré en faveur de la gratuité sur internet, puisque c’est ce qui existe déjà; le principe d’autoriser pour rémunérer n’a donc pas été évoqué.

Tariq Krim a écrit:

…Aujourd?hui on nous explique qu?il faut « éradiquer le P2P » pour créer des services légaux. Je pense que c?est l?inverse, le P2P sauvage est un stimulant à la mise sur le marché d?offres attractives…

Je suis tout à fait d’accord avec Tariq Krim. Tout cela met en lumière le dogmatisme de nos gouvernants

Tariq Krim a écrit:

…Il pose également la question de la crédibilité de la menace de prison ; selon lui, cette menace n?a aucune crédibilité auprès des internautes. En revanche, s?il pose la question de la légitimité d?une riposte graduée, je n?ai pas entendu clairement qu?il y était opposé. …

Là, le président de l’UMP m’inquiète sérieusement. Il ne parle pas de la mise en place d’un système de police de l’internet, mais uniquement de son application. il faut réaliser ce qu’est la riposte graduée: la moindre déviance déclenche une riposte… J’ai fait mon service militaire dans la gendarmerie: quand il y a une enquête, le gendarme ne peut mettre quelqu’un sur écoute qu’après autorisation du procureur si l’infraction est proportionelle à la gravité de mettre sur écoute… Avec un système de riposte graduée, la surveillance sera automatique, les sanctions graduées automatiques, une justice privée ad hoc sans possibilité de faire appel… C’est très grave! nos politiques n’ont certainement pas conscience du danger! ou si?… C’est vraiment donner à notre société une bien mauvaise direction… A l’ère du numérique, elle sera forcément appliquable dans tous nos domaines d’activités… Nos bons démocrates sont en train de nous pondre un système qui aurait fait le bonheur des Staline ou Hitler!!

Merci à Tariq Krim pour son compte rendu; Patrick Bloche demandait la constitution d’une mission d’information; cela me semblait tout à fait légitime au vu de ces quelques points, parmi tant d’autres…

Et pour le reste aussi, merci de ton combat et ces énergie inépuisable au service de la liberté culturelle

Fidèlement,

J’étais favorable à une licence "Légale" pour la musique car je sais que l’argent transite dans l’économie de la musique, mais la licence globale cela revient à faire un cheque de 1 milliard d’euro à la sacem, et aux autres sociétés de perception de droits sans aucun contrôle de l’état ni des gens sur la gestion des revenus et leur attribution.

Il y aura une redevance sur les fournisseurs d’accès un jour, probablement, mais il faut avant tout un débat et réfléchir, il faut plus de chiffres.

MA première victoire aura été de démontrer (mes travaux ont été repris par plusieurs économistes) que les ventes de CD et le P2P sont décorrelés.

J’ai toujours été opposé aux DRM ! C?est d’ailleurs pour cela que j’ai mis une liste de sites qui vendent en MP3 et en OGG. Il faut les supporter beaucoup plus !

J’ai toujours été contre la répression, j’ai même été le premier à me battre sur le sujet (lire ce sujet : tariqkrim.blog.lemonde.fr…

Je suis pour l’accès à plus de domaine public, mais je pense qu’il est important que des distributeurs numériques indépendants puissent vivre de leur métier. Tous les modèles vont coexister : creative commons, indépendants qui vendent en MP3, P2P payant sans DRM, P2P payant avec DRM, plateformes à la ITunes.

Créer une redevance avant de permettre à un marcher d’émerger est une erreur !

Personnellement je serais pour ne rien faire : ni répression, ni DRM et pour botter le c** des majors pour qu?elles mettent sur le marché les droits pour que les plateformes indépendants puissent se lancer. J’appelle cela une troisième voie.

Sauf que tes internautes voient "je paye un peu et je téléchargé comme un porc" et tes artistes voient "même si on me télécharge pas je suis payé quand même car je suis célèbre"

C'est beau le peuple

AMHA tu as de bonnes idées (enfin surtout de bonnes intentions), si ce n’est le caractère "étatiste", hyper-contrôlé de ce que tu proposes… et outre le fait que non, désolé, les majors et les distributeurs ne servent pas à rien ! Et si tu veux haïr la fnac, c’est ton choix (un peu facile mais bon), quid du petit disquaire (qui lui propose ce que certains voient dans le P2P et la licence globale, à savoir te conseiller un auteur, t’en faire écouter un extrait, pour te le vendre par la suite ?)

Toujorus est-il que les solutions et idées que tu avances méritent un débat que tu annihile en partie avec ton aggressivité surtout envers un membre respecté et respectable n’ayant pas à te faire la démonstration de ses cométences sur ce sujet…

Dans la citation du site de l'UMP, un des points est "garantir l’usage des œuvres légalement acquises dans le cadre privé". Ca y fait reference, mais la encore… Je concois que ce dossier soit complexe et que le debat se focalise principalement sur la mutation du marche des contenus et son avenir, mais un des points principaux reste la protection totale et purement gratuite dont beneficieront les moyens de protection si cette loi passe. C'est un probleme technique, qui protege tous DRM et assimiles, meme s'ils n'ont aucune efficacite. C'est comme mettre un cadenas en papier sur une porte, et interdire qu'on parle de ce cadenas, qu'on l'ouvre, qu'on y touche, car son inviolabilite est garantie par la loi.

Et c'est bien la le probleme avec les webradios ou j'ai rien compris. Les majors veulent des DRM partout, l'EUCD leur garantit au nom de je ne sais quel pretexte une inviolabilite totale, meme pour les chercheurs en securite informatique ou autres, alors on fait une loi qui les protege. Et pour limiter l'innovation ou le developpement d'un marche parallele non protege, on rend illegal la diffusion de contenu sans DRM. Donc les radio-amateurs n'ont pas les moyens de payer de license DRM (MS ou Real par exemple), ce qui les rendra illegales.
Pourquoi on parle pas d'un probleme qui se posera des l'application de la loi, genre la lecture de DVD sous linux ? Parce que pour lire un DVD sous linux, on contourne sa protection, le code-source est disponible, et d'apres la DADVSI c'est illegal.
J'ai faux ou bien je vois juste le probleme sous un angle different ?

Ps: j'oubliais le plus important, merci mille fois Tariq pour ce compte-rendu des plus instructifs

à la base de donnée contrôlée par l'état.
Contrôlée par l'Etat? Bravo la liberté de faire ce que l'on veut.

Ce plug-in permettra de faire un statistique très précis sur l'écoute et la visualisation d'oeuvre par les internautes. Et dans la configuration du plug-in l'utilisateur doit noté son identifiant de licence globale, pour que chaque utilisateur soit identifiable et de ce fait pouvoir limiter les abus. L'utilisateur ne sera pas surveillé par ce logiciel
Ah bon? ca y ressemble fortement tout de même. Alors que tout le monde s'insurge contre le développement galopant du tout sécuritaire, l'idée d'avoir mon ordi "espionné" ne me plait pas trop.

Que ça soit un plug-in pour windows media player, le logiciel le plus utilisé actuellement
WMP? le fameux soft de Microsoft? Y a pas comme un problème là de vouloir passer par ce programme? Ah je dois me tromper en fait, Microsoft, c'est pas cette entreprise attaquée en justice à cause de ses softs intégrés à l'OS qu'on est "obligés" d'utiliser?

La Fnac et les majors sont des intermédiaires qu'il faut éliminer si on veut développer la diversité culturelle.
C'est marrant mais j'aime beaucoup cette remarque aussi. Personnellement, je n'ai aucun problème à découvrir de nouvelles choses. Et cela sans passer par la Fnac ou un autre grand magasin similaire. Suffit d'ouvrir les yeux…et les oreilles aussi.

Y a plein de bonne volonté, c'est clair. Mais plein de choses qui font froid dans le dos aussi. J'aimerais aussi beaucoup savoir d'où vient ce chiffre de "80%" d'internautes pour la licence globale!

Faudrait voir aussi à passer un coup de correcteur d'orthographe sur ton site. Ca ne fait pas très sérieux tout cela.

Ah oui, insulter les gens est généralement la meilleure façon d'engager un discours sain et respectueux… Un grand bravo à toi donc d'attaquer gratuitement Tariq et tous ceux présents à cette réunion.

http://www.adami.fr/portail/upload/gestion…er-to-peer2.pdf

Qui à exprimé que c’était incompatible avec l’internet d’encore avoir des intérmédiaire comme la fnac, virgin, vivendi et les majors qui prennent plus de 95% des revenus de chaque vente d’un fichier DRM dans les magasins onlione soit-disant d’offre légale? Et comment justifier 90% des ventes de CD et DVD ont dans l’histoire été enpoché par ces mêmes intérmédiaire? Est-ce vraiement pour couvrir des coûts de production et de distribution, ou est-ce parce que les vrais artistes ne sont pas assez puissant pour controler eux-même la distribution?

La Licence Globale et des idées pour l’implémenter et rémunerer les artistes justement, c’est la solution fantastique qu’il faut implémenter au plus tôt. Coupon les 90% que font la fnac et les majors sur chaque transaction. Bientôt, grâce à la licence globale, tous les artistes seront rémunéré, et il sera enfin possible aux internautes de choisir quels talents recevront les micr-investissement nécéssaire à la production de long-métrage, de grosse production musicale etc. Viva l’internet et àbas l’extrème droite et leur mission de lêchage de cu*l des majors.

Visitez mon site licenceglobale.com

Merci d’avoir pris le temps de nous rédiger ve compte-rendu détaillé, c’est très éclairant sur les ambitions et les idées de chacun. Je suis surpris par l’absence d’artiste pro-licence globale, ainsi que par la discretion d’EUCD, c’est vraiment surprenant…

Maintenant que tous les acteurs (ou presque) se sont mis d’accord pour trouver des solutions justes et équilibrées, pour la rémunération des ayants droits et contre les abus de contrefaçon, espérons que vous les trouverez (ces solutions justes)!

Bon courage

EDIT: corrigé!

Pas facile de contenter tout le monde il y aura forcément des déçus…
Et le lobby des ténors du disque me paraît bien puissant.
J'ai un peu peur pour le droit à la copie privée…

Bonne initiative de réunir (ENFIN) les différents acteurs, de diverses positions…
Y'a pas à dire, ce Sarko, il est fort, et ça aussi, ça me fait peur…

A suivre!