J’ai été invité à participer à la réunion voici en avant première chers lecteurs mon compte rendu. Je l’ai également mis sur mon blog du monde
Nous y voilà , invités par le ministre de l’intérieur dans la salle plénière de l’UMP pour aborder le préparatif de la loi DADVSI.
On juge la puissance d’un homme politique à sa capacité d’attraction, et là il faut dire que tout ceux qui comptent dans les lobbies de la culture ont fait des pieds et des mains pour être présents. La salle est pleine à craquer et l’on dispose des chaises autour de la table de réunion.
Première chose en arrivant, nous sommes placés et les représentants des lobbies sont priés de s’asseoir poliment derrière.
Je me retrouve à la gauche de Nicolas Sarkozy, juste à côté de sa conseillère Emmanuelle Mignon, mais aussi à côté de Frédéric Couchet (qui ne dira pas un mot de la conférence). Juste en face de moi, j’ai le droit à Calogero et Jean Jacques Goldman.
De mémoire j’ai vu Frederic Couchet, Aziz Ridouan des Audionautes, Christophe Lameignère de BMG assit à coté de Denis Olivennes, Vincent Frerebeau, Gilles Bressant, Pascal Nègre, Calogero, Jean Jacques Goldman, Laurent PetitGirard l’ancien président de la SACEM, Bertrand Tavernier, Malik Chibane un réalisateur que je ne connais pas, Marie masmonteil qui représentait les producteurs de films indépendants, Guy Verrechia le patron d’UGC représentant le BLIC (c’est ce qu’il a dit), Pascal Rogard de la SACD , Philippe Astor, Laurent Kratz de Jamendo (meilleur défenseur des creative commons), Chryde, Loic Lemeur, Julien dourgnon, François Elie de l’adullact (excellente intervention), le directeur de cabinet de Nicolas Sarkozy à l’UMP, Madame Francescini la conseilère de RDDV, la conseillère spéciale de Nicolas Sarkozy Emmanuelle mignon, et naturellement Nicolas Sarkozy.
Arrivé à l’heure (ce matin il était à Toulon puis à Marseille), le ministre de l’intérieur nous a tous salué personnellement et a été très cordial et fidèle à son personnage.
Discours d’introduction, on détend l’atmosphère avec une petite blague et on va droit au but. L’enjeu, a-t-on appris, est de trouver des zones de consensus qui puissent permettre d’avancer sur le projet de loi. Sur ces points d’accords, le ministre s’est ensuite engagé à en faire la promotion auprès de son groupe.
Il nous explique qu’il a ses opinions et qu’il pense que la culture n’est pas gratuite et qu’il ne faut pas confondre démocratisation de la culture et gratuité de la culture. Le ministre pose ensuite un certain nombre de questions très précises : Le logiciel libre a-t-il toutes les garanties ? quid de l’interopérabilité ?
Il pose également la question de la crédibilité de la menace de prison ; selon lui, cette menace n’a aucune crédibilité auprès des internautes. En revanche, s’il pose la question de la légitimité d’une riposte graduée, je n’ai pas entendu clairement qu’il y était opposé.
Dernier point qui m’ait interpellé : les exceptions. En rappelant que la France était le pays qui avait accordé le moins d’exceptions sur la directive, il se démarque du ministre de la culture
L’enjeu de la réunion est donc de répondre à trois questions essentielles (je cite toujours d’après mes notes)
1/ comment fait on pour avoir une offre légale, concurrentielle et libre ?
2/ Il veut s’assurer que le projet de loi ne portera pas atteinte à l’internet
3/ Comment garantir les droits des consommateurs.
Tout un programme…
Nous voila avec trois questions légitimes, trois questions occultées lors de la préparation du projet de loi.
Enfin, il faut quand même faire honneur à la première table ronde sur le sujet digne de ce nom !
C’est la première fois que des gens représentatifs de l’internet sont invités : Avoir EUCD, les Audionautes, Pascal Nègre, le Cinéma, des gens comme Philippe Astor ou moi même, mais aussi Loic Lemeur ou Chryde pour parler librement devant un ministre d’Etat sur la DADVSI ne s’était jamais vu ! Et surtout pas au Ministère de la Culture qui a décidé d’exclure certains intervenants en organisant la réflexion uniquement au CSPLA et dans les commissions professionnelles de la culture ou aucun représentant de l’internet n’était invité. Ils l’ont payé durement, parce qu’à ne pas écouter les gens, ne pas comprendre leur hostilité au projet de loi, ils se sont tapés une coalition des contres : Bibliothèques, handicapés, internautes, logiciel libre, adami etc…
Cette réunion est donc l’occasion d’entendre les positions de l’industrie après le vote de la loi DADVSI 1.0 et de voir l’upgrade qu’ils nous préparent.
Les prises de positions de la Musique sont plutôt décevantes, les mêmes arguments sur la fin du monde sont toujours de mise… La nouveauté c’est que ces paroles dans la bouche d’un Calogéro qui fait sa mine la plus triste pourrait presque me convaincre.
Le Cinéma a un ton radicalement différent et plus posé. En même temps, l’accord obtenu sur la VOD va permettre la mise en place d’offre de téléchargement. La musique qui ne s’appuie que sur le modèle des plateformes DRM ne peut pas en dire de même. Il est toujours impossible de savoir où et comment « clearer » sa musique pour un usage sur un blog ou pour un projet de téléchargement. Loic tente une entrée en matière sur Creative Commons et se fait rebiffer par le président de la SACEM qui lui explique que c’est possible. Bienvenue Loic dans le monde de la musique en ligne, c’est comme Brazil mais sans Robert de Niro !
Evidement Loic avait raison, mais il n’est pas spécialiste du sujet et n’a pas su leur clouer le bec. Nous avons en marge de la réunion obtenu l’engagement de Bernard Miyet de la SACEM de recevoir une délégation de MP3blogeurs. J’y serais avec Loic, Chryde, c’est sur, je ne veux pas rater cela !
Le débat prend une tournure polémique lorsque Julien Dourgnon défend le modèle de licence globale. Toute l’industrie du disque lui tombe dessus, mais il ne se laisse pas faire. Il connaît bien son dossier et je suis d’accord avec lui quand il dit que la baisse des ventes de disque n’ont pas de lien avec le P2P. En 2004, hausse historique du haut débit en France coïncide avec les revenus records du cinéma Français. De même l’industrie du disque a connu une plutôt bonne année 2005.
Francois Elie a été impeccable sur le logiciel libre, mais en même temps je suis surpris du mutisme d’EUCD, pas un mot, pas un point de vue. Je trouve cela décevant alors que 150 000 signatures ont été récoltées.
Denis Olivennes a été comme à son habitude : donneur de leçons alors que son site est l’un des plus mauvais sur le web. Il n’y a même pas de flux RSS !
Jean-Jacques Goldman ne doit pas avoir d’ordinateur ou de connexion à Internet, tant je trouve son discours de mauvaise foi. Il n’a pas mis ses titres sur Internet alors qu’avec un site bien fait il pourrait faire doubler ses revenus sur Internet ! C’est clair l’internet n’est pas de sa génération et c’est vraiment dommage. Dans ce débat on ne sait jamais totalement la part de jeu, de mauvaise foi. C’est pour cela que les lobbies de la culture sont puissants et souvent dangereux. La sauvegarde des intérêts à courts terme est parfois nocive pour le long terme.
C’est ce que j’ai essayé d’expliquer dans mon intervention (la dernière). Comme toujours dans ce genre d’exercice on n’a pas vraiment le temps de tout dire et de tout expliquer et j’ai décidé de parler d’innovation et des webradios qui n’ont pas accès à la licence légale
J’ai rappeler que NRJ avait démarré dans une salle de bain à l’époque de radios libres et que c’est désormais le géant Européen de la radio. Que l’innovation est un des éléments clés du futur de la musique et que ce ne sont pas les acteurs en place qui vont la créer. La licence globale n’est peut être pas la bonne solution pour la musique, mais aujourd’hui c’est la licence à la tête du client. Il faut organiser le marché, soutenir l’innovation et rendre la concurrence non discriminante. Je pense que c’est un préalable à tout.
Aujourd’hui on nous explique qu’il faut « éradiquer le P2P » pour créer des services légaux. Je pense que c’est l’inverse, le P2P sauvage est un stimulant à la mise sur le marché d’offres attractives.. Il va donc falloir apprendre aux majors à exister dans un univers rapide et concurrentiel.
Suite à mon intervention le point 6 a été rajouté dans la liste du cahier des charges
Les voici :
1/ développement de l’offre l’égale
2/ le P2P est une économie de l’échange qu’il faut monétiser
3/ on ne peux pas accepter le piratage ( je préfère le terme de contrefaçon)
4/ la gratuité ok si le créateur est d’accord (licences libres, et creative commons)
5/ protéger le développement de l’internet et le logiciel libre
6/ protéger l’innovation
7/ clause de revoyure tout les ans pour faire le point
Je découvre sur le site de l’ump les infos suivantes :
Les échanges ont permis de dégager sept principes devant guider – selon les participants – la poursuite des travaux législatifs : permettre le développement d’une offre légale diversifiée, bon marché et innovante ; garantir l’usage des œuvres légalement acquises dans le cadre privé ; lutter contre le téléchargement illégal ; permettre la mise en ligne et l’échange gratuits des œuvres pour les auteurs, les artistes et les ayants droits qui le souhaitent ; garantir l’interopérabilité et ne pas empêcher le développement de l’industrie de l’internet et des nouvelles technologies, en particulier le logiciel libre ; laisser l’innovation, telle que les web radios, se développer ; fixer un principe d’évaluation de la loi au bout d’une certaine durée.
Sur cette base, un relevé de conclusions sera soumis à l’ensemble des participants et transmis aux parlementaires UMP dans le but de construire une solution porteuse d’avenir qui concilie les droits des artistes et des industries culturelles, le développement de l’internet et les droits des usagers.
Il serait bien de refaire un point avec Chryde, Loic et tout les gens intéressés pour avancer sur le sujet . J’ai une idée de lieu symbolique (juste en face du ministère de la culture)
20 commentaires
tu as été parfait mon ami!!
esperons que cette loi sera équitable, pour tous, et que la concertation de toutes les parties concernées servira d'exemple pour les projets future..
A suivre, tout ça…
Pas facile de contenter tout le monde il y aura forcément des déçus…
Et le lobby des ténors du disque me paraît bien puissant.
J'ai un peu peur pour le droit à la copie privée…
Bonne initiative de réunir (ENFIN) les différents acteurs, de diverses positions…
Y'a pas à dire, ce Sarko, il est fort, et ça aussi, ça me fait peur…
A suivre!
Bonjour,
J’ai un podcast dédié à la promotion de la musique : Meltingpod
www.meltingpod.com
je mets donc en ligne mes podcasts sous forme de fichier mp3 à télécharger gratuitement sur internet. je fais des interviews de musiciens et j’illustre leurs propos (ou l’inverse parfois) avec leur création musicale. Depuis que mon podcast existe, c’est à dire le 1er mars 2005, je demande systématiquement l’accord des artistes et m’assure de la bonne volonté des labels avant de diffuser leur musique. Mais en ce qui concerne les artistes français, TOUS ont déposé leurs morceaux à la SACEM qui "refuseraient" cette mise à disposition gratuite d’après les accords qu’elle passe elle même avec ces artistes.
Les avancées que vous avez obtenues hier et dont je vous félicite ne sont pas suffisantes pour permettre aux podcasts musicaux de continuer à faire leur travail de promotion et partager leur passion pour la musique en toute quiétude.
Cette dernière étape de négociation, avec la SACEM est indispensable pour obtenir la légalisation du podcasting.
Je suis à votre disposition pour franchir ce dernier pas.
Amicalement.
Annie Viglielmo
meltingpod@free.fr
PS : j’ai fait deux interviews disponibles sur Meltingtalks
www.meltingtalks.com
la loi DADVSI vue de l’intérieur avec le député Frédéric Dutoit
la loi DADVSI vue par les artistes
Bon compte rendu.
Mais comme tout le monde, j’ai un peu peur qu’il y ait beaucoup de poudre aux yeux, non ?
Comme le dit si bien Zebwest, on ne peut contenter tout le monde. Mais il serait normal de contenter le plus grand nombre? Cela s’appelle la démocratie. Une chose que nos ministres et autres "représentants du peuple" semble avoir oublié depuis longtemps, sauf en période électorale.
Au fait, si Sarkozy vient lire l'article lol il va pas être content qu'on écorche son prénom!
EDIT: corrigé!
Bonjour Tariq,
Merci d’avoir pris le temps de nous rédiger ve compte-rendu détaillé, c’est très éclairant sur les ambitions et les idées de chacun. Je suis surpris par l’absence d’artiste pro-licence globale, ainsi que par la discretion d’EUCD, c’est vraiment surprenant…
Maintenant que tous les acteurs (ou presque) se sont mis d’accord pour trouver des solutions justes et équilibrées, pour la rémunération des ayants droits et contre les abus de contrefaçon, espérons que vous les trouverez (ces solutions justes)!
Bon courage
Totallement nulle. 80% des internautes son pour la Licence Globale. 75% des artistes autheur son po7ur la licence globale. Vôtre table ronde ne représente en rien le peuple et les vrais concernés (artistes et internautes). Vous avez été choisit à la pincette par Sarkozy étant les soit-disant représentant du monde de l’internet, pas pour vos opinions POUR la licence globale, mais pour vôtre manque d’opinions et pour votre hatitude plutôt conservateur. Vaus mieux pas avoir quelqu’un de révolutionnaire et de gauche s’exprimer à ce meeting lêche cuu*l.
Qui à exprimé que c’était incompatible avec l’internet d’encore avoir des intérmédiaire comme la fnac, virgin, vivendi et les majors qui prennent plus de 95% des revenus de chaque vente d’un fichier DRM dans les magasins onlione soit-disant d’offre légale? Et comment justifier 90% des ventes de CD et DVD ont dans l’histoire été enpoché par ces mêmes intérmédiaire? Est-ce vraiement pour couvrir des coûts de production et de distribution, ou est-ce parce que les vrais artistes ne sont pas assez puissant pour controler eux-même la distribution?
La Licence Globale et des idées pour l’implémenter et rémunerer les artistes justement, c’est la solution fantastique qu’il faut implémenter au plus tôt. Coupon les 90% que font la fnac et les majors sur chaque transaction. Bientôt, grâce à la licence globale, tous les artistes seront rémunéré, et il sera enfin possible aux internautes de choisir quels talents recevront les micr-investissement nécéssaire à la production de long-métrage, de grosse production musicale etc. Viva l’internet et à bas l’extrème droite et leur mission de lêchage de cu*l des majors.
Visitez mon site licenceglobale.com
Je vous invite à lire cette étude aulieu de dénigrer le travil de gens qui esseyent de faire avancer les choses…
http://www.adami.fr/portail/upload/gestion…er-to-peer2.pdf
@ charbax: quelques commentaires:
à la base de donnée contrôlée par l'état.
Contrôlée par l'Etat? Bravo la liberté de faire ce que l'on veut.
Ce plug-in permettra de faire un statistique très précis sur l'écoute et la visualisation d'oeuvre par les internautes. Et dans la configuration du plug-in l'utilisateur doit noté son identifiant de licence globale, pour que chaque utilisateur soit identifiable et de ce fait pouvoir limiter les abus. L'utilisateur ne sera pas surveillé par ce logiciel
Ah bon? ca y ressemble fortement tout de même. Alors que tout le monde s'insurge contre le développement galopant du tout sécuritaire, l'idée d'avoir mon ordi "espionné" ne me plait pas trop.
Que ça soit un plug-in pour windows media player, le logiciel le plus utilisé actuellement
WMP? le fameux soft de Microsoft? Y a pas comme un problème là de vouloir passer par ce programme? Ah je dois me tromper en fait, Microsoft, c'est pas cette entreprise attaquée en justice à cause de ses softs intégrés à l'OS qu'on est "obligés" d'utiliser?
La Fnac et les majors sont des intermédiaires qu'il faut éliminer si on veut développer la diversité culturelle.
C'est marrant mais j'aime beaucoup cette remarque aussi. Personnellement, je n'ai aucun problème à découvrir de nouvelles choses. Et cela sans passer par la Fnac ou un autre grand magasin similaire. Suffit d'ouvrir les yeux…et les oreilles aussi.
Y a plein de bonne volonté, c'est clair. Mais plein de choses qui font froid dans le dos aussi. J'aimerais aussi beaucoup savoir d'où vient ce chiffre de "80%" d'internautes pour la licence globale!
Faudrait voir aussi à passer un coup de correcteur d'orthographe sur ton site. Ca ne fait pas très sérieux tout cela.
Ah oui, insulter les gens est généralement la meilleure façon d'engager un discours sain et respectueux… Un grand bravo à toi donc d'attaquer gratuitement Tariq et tous ceux présents à cette réunion.
Je trouve dommage qu'un des points centraux de l'EUCD, et donc par extension de la DADVSI n'ait pas ete enonce clairement dans les fameux 7 points du cahier des charges : la protection des DRM et leur utilisation obligatoire.
Dans la citation du site de l'UMP, un des points est "garantir l’usage des Å“uvres légalement acquises dans le cadre privé". Ca y fait reference, mais la encore… Je concois que ce dossier soit complexe et que le debat se focalise principalement sur la mutation du marche des contenus et son avenir, mais un des points principaux reste la protection totale et purement gratuite dont beneficieront les moyens de protection si cette loi passe. C'est un probleme technique, qui protege tous DRM et assimiles, meme s'ils n'ont aucune efficacite. C'est comme mettre un cadenas en papier sur une porte, et interdire qu'on parle de ce cadenas, qu'on l'ouvre, qu'on y touche, car son inviolabilite est garantie par la loi.
Et c'est bien la le probleme avec les webradios ou j'ai rien compris. Les majors veulent des DRM partout, l'EUCD leur garantit au nom de je ne sais quel pretexte une inviolabilite totale, meme pour les chercheurs en securite informatique ou autres, alors on fait une loi qui les protege. Et pour limiter l'innovation ou le developpement d'un marche parallele non protege, on rend illegal la diffusion de contenu sans DRM. Donc les radio-amateurs n'ont pas les moyens de payer de license DRM (MS ou Real par exemple), ce qui les rendra illegales.
Pourquoi on parle pas d'un probleme qui se posera des l'application de la loi, genre la lecture de DVD sous linux ? Parce que pour lire un DVD sous linux, on contourne sa protection, le code-source est disponible, et d'apres la DADVSI c'est illegal.
J'ai faux ou bien je vois juste le probleme sous un angle different ?
Ps: j'oubliais le plus important, merci mille fois Tariq pour ce compte-rendu des plus instructifs
Bien d’accord avec Tigrou sur ce coup !
AMHA tu as de bonnes idées (enfin surtout de bonnes intentions), si ce n’est le caractère "étatiste", hyper-contrôlé de ce que tu proposes… et outre le fait que non, désolé, les majors et les distributeurs ne servent pas à rien ! Et si tu veux haïr la fnac, c’est ton choix (un peu facile mais bon), quid du petit disquaire (qui lui propose ce que certains voient dans le P2P et la licence globale, à savoir te conseiller un auteur, t’en faire écouter un extrait, pour te le vendre par la suite ?)
Toujorus est-il que les solutions et idées que tu avances méritent un débat que tu annihile en partie avec ton aggressivité surtout envers un membre respecté et respectable n’ayant pas à te faire la démonstration de ses cométences sur ce sujet…
Sauf que tes internautes voient "je paye un peu et je téléchargé comme un porc" et tes artistes voient "même si on me télécharge pas je suis payé quand même car je suis célèbre"
C'est beau le peuple
le pb de la licence globale, c’est de savoir ou va l’argent.
J’étais favorable à une licence "Légale" pour la musique car je sais que l’argent transite dans l’économie de la musique, mais la licence globale cela revient à faire un cheque de 1 milliard d’euro à la sacem, et aux autres sociétés de perception de droits sans aucun contrôle de l’état ni des gens sur la gestion des revenus et leur attribution.
Il y aura une redevance sur les fournisseurs d’accès un jour, probablement, mais il faut avant tout un débat et réfléchir, il faut plus de chiffres.
MA première victoire aura été de démontrer (mes travaux ont été repris par plusieurs économistes) que les ventes de CD et le P2P sont décorrelés.
J’ai toujours été opposé aux DRM ! C?est d’ailleurs pour cela que j’ai mis une liste de sites qui vendent en MP3 et en OGG. Il faut les supporter beaucoup plus !
J’ai toujours été contre la répression, j’ai même été le premier à me battre sur le sujet (lire ce sujet : tariqkrim.blog.lemonde.fr…
Je suis pour l’accès à plus de domaine public, mais je pense qu’il est important que des distributeurs numériques indépendants puissent vivre de leur métier. Tous les modèles vont coexister : creative commons, indépendants qui vendent en MP3, P2P payant sans DRM, P2P payant avec DRM, plateformes à la ITunes.
Créer une redevance avant de permettre à un marcher d’émerger est une erreur !
Personnellement je serais pour ne rien faire : ni répression, ni DRM et pour botter le c** des majors pour qu?elles mettent sur le marché les droits pour que les plateformes indépendants puissent se lancer. J’appelle cela une troisième voie.
Ben faut avouer Tariq que c’est ta troisieme qui me plait le plus. Si je m’oppose a la DADVSI, c’est principalement contre l’obligation d’utiliser des DRM et leur protection. Pour la musique elle-meme, perso, je vais acheter des CDs pour plein de raisons dont la qualite; en esperant qu’ils nous lachent la grappe avec leurs systemes de protections, meme si tant que la DADVSI est pas passee on peut toujours les contourner.
JE suis tout à fait favorable à la licence globale je m’explique: en fait mon réel problème c’est que sans les p2p je ne pourrai plus bénéficier de la plupart de mes artistes car le contenu que je télécharge est issu de vynil ( house musique ) et ce n’est pas sur le site de la fnac ou virgin que je vais les trouver en mp3. Il n’ya pas si longtemps je m’étais mis en tête que j’allais télécharger légalement malheureusement je n’ai trouvé aucun site qu’il soit français ou étranger mettant ce que je cherchais à ma disposition en revanche sur mon p2p je les ai trouvé (ripées par des utilisateurs).En plus si l’on suit la voie du téléchargement légal ce sera le même problème encore avec des mp3 à 1euro ce qui est du n’importe quoi , parce que là on ne va pa nier qu’on nous exploite.Pour en revenir à ce que disait America je ne vois pas où est le problème si certains artistes s’en mettent plein les poches avec la licence global vu qu’il le font déjà à présent et pour ce qui est des gens qui téléchargent comme des "porcs" il y’a une chose toute simple à mettre en place c’est que la licence globale ne soit payée que par ceux qui veulent télécharger librement comme ça ce qui ne télécharge pas ne se feront pas exploiter.
je n’ai qu’une chose à dire: Bravo et merci!
En tant que boss de Webradio un merci special à toi Tariq pour avoir fait entendre notre voix à cette réunion !
Et pour le reste aussi, merci de ton combat et ces énergie inépuisable au service de la liberté culturelle
Fidèlement,
En lisant Tariq Krim, je note que le président de l’UMP a introduit le débat par la démagogie
Tariq Krim a écrit:
…Il nous explique qu?il a ses opinions et qu?il pense que la culture n?est pas gratuite et qu?il ne faut pas confondre démocratisation de la culture et gratuité de la culture…
Or comme le répète patrick Bloche à qui veut bien l’entendre, les députés n’ont pas légiféré en faveur de la gratuité sur internet, puisque c’est ce qui existe déjà ; le principe d’autoriser pour rémunérer n’a donc pas été évoqué.
Tariq Krim a écrit:
…Aujourd?hui on nous explique qu?il faut « éradiquer le P2P » pour créer des services légaux. Je pense que c?est l?inverse, le P2P sauvage est un stimulant à la mise sur le marché d?offres attractives…
Je suis tout à fait d’accord avec Tariq Krim. Tout cela met en lumière le dogmatisme de nos gouvernants
Tariq Krim a écrit:
…Il pose également la question de la crédibilité de la menace de prison ; selon lui, cette menace n?a aucune crédibilité auprès des internautes. En revanche, s?il pose la question de la légitimité d?une riposte graduée, je n?ai pas entendu clairement qu?il y était opposé. …
Là , le président de l’UMP m’inquiète sérieusement. Il ne parle pas de la mise en place d’un système de police de l’internet, mais uniquement de son application. il faut réaliser ce qu’est la riposte graduée: la moindre déviance déclenche une riposte… J’ai fait mon service militaire dans la gendarmerie: quand il y a une enquête, le gendarme ne peut mettre quelqu’un sur écoute qu’après autorisation du procureur si l’infraction est proportionelle à la gravité de mettre sur écoute… Avec un système de riposte graduée, la surveillance sera automatique, les sanctions graduées automatiques, une justice privée ad hoc sans possibilité de faire appel… C’est très grave! nos politiques n’ont certainement pas conscience du danger! ou si?… C’est vraiment donner à notre société une bien mauvaise direction… A l’ère du numérique, elle sera forcément appliquable dans tous nos domaines d’activités… Nos bons démocrates sont en train de nous pondre un système qui aurait fait le bonheur des Staline ou Hitler!!
Merci à Tariq Krim pour son compte rendu; Patrick Bloche demandait la constitution d’une mission d’information; cela me semblait tout à fait légitime au vu de ces quelques points, parmi tant d’autres…
Quand les résistants nous transmettent le flambeau !
De Stéphane Hessel, Ambassadeur de France, né à Berlin en 1917, ayant rejoint le Général de Gaulle en 1941, déporté à Buchenwald et à Dora, et toujours encore debout…
Stéphane Hessel a écrit:
"…Ces valeurs sont relativement simples à définir. Elles consistent à ce que le citoyen joue un rôle décisif dans la construction de l?Etat. C?est ce que nous avons appelé et ce que nous appelons la Démocratie. Mais la démocratie réelle ne peut l?être que si les citoyens sont attachés à leur liberté, à leur possibilité de défendre leurs intérêts de citoyen, à la dignité de la personne humaine et aux droits qui y sont attachés. Tout cela, il faut le défendre contre des risques. Ces risques existent. Nous les avons connus pendant la guerre. C?étaient les risques du fascisme et du nazisme. Ce sont aussi aujourd?hui les risques d?une civilisation, d?une société exagérément dépendante des forces économiques, de ce nous avons appelé à l?époque « les féodalités économiques ». C?est contre cela que la Démocratie doit défendre ces propres valeurs : les valeurs sociales, les valeurs culturelles. Je rappelle qu?ayant eu la chance de participer à la rédaction de la Déclaration Universelle des Droits de l?Homme, adoptée il y a presque 60 ans, en 1948, nous voyions dans ce texte, dans ce beau texte, la confirmation de ces droits fondamentaux, qui sont à chaque instant remis en question lorsqu?ils ne sont pas défendus énergiquement par les citoyens. Voilà ce que représentait pour nous, à l?époque, la Résistance. Et nous pensions qu?il fallait rappeler cela et qu?il fallait appeler nos concitoyens, Français et Européens, à défendre ces valeurs-là …"
Que les héritiers du Général De Gaulle méditent ces propos!
Sakorzy est bon de faire cette table ronde et merci beaucoup pour le compte rendu … mais pourquoi veut-il nettoyer les cités au karcher ? il fait chier: il est intelligent et pourtant il foire tellementde trucs .. esperons que cette table ronde n’etait pas un coup dans l’eau .. en tout cas merci de me representer et me defendre.
Flux RSS des commentaires de ce billet
Ajouter un commentaire